prokuratorzy

Prokuratury przekazywały sobie sprawy wbrew właściwości. Wszystko po to, aby podkręcić wyniki statystyczne.

Śledczy działali zgodnie z prawem. Nieudostępnienie pokrzywdzonym materiałów śledztwa godziłoby w ich prawa – przekonują prokuratorzy

Żaden przepis nie nakazuje w sposób bezwzględny ujawniania wszystkich materiałów, które są w atakach. Ani też żaden artykuł - na całe szczęście- tego nie zakazuje – mówi Edward Zalewski, przewodniczący Krajowej Rady Prokuratury.

Przepisy karne dotyczące ujawnienia materiałów z postępowania przygotowawczego nie tylko rzadko służą sądom do skazań, ale i zawierają niebezpieczną lukę. Tak uważają karniści.

Kontrowersyjny biznesmen Zbigniew Stonoga opublikował na swoim profilu na FB materiały prokuratury dotyczące afery podsłuchowej, w tym zeznania świadków.

Wyroki dyscyplinarne prokuratorów stanowią informację publiczną – rozstrzygnął wczoraj Naczelny Sąd Administracyjny. Ustawa o prokuraturze (t.j. Dz.U. z 2011 r. nr 270, poz. 1599) nie zawiera przepisów, które by wyłączały zastosowanie ustawy o dostępie o informacji publicznej (Dz.U. z 2014 r. poz. 782).

Sejm zdecydował, że udział prokuratora generalnego w rozprawach przed Trybunałem Konstytucyjnym nadal będzie obowiązkowy.

Od 1 lipca na rozprawy karne mają chodzić prokuratorzy, którzy znają sprawę. Dowody w procesie kontradyktoryjnym będą bowiem przeprowadzały strony, a nie – jak dotychczas – sąd. Aby jednak rzeczywiście na rozprawie stawił się prokurator prowadzący lub nadzorujący postępowanie przygotowawcze, albo ten, który sporządził akt oskarżenia, praca sądów i prokuratur musi być zsynchronizowana. Niestety, nie zapewnia tego projekt nowego regulaminu urzędowania sądów powszechnych, który opracował minister sprawiedliwości. Dlatego krytykuje go zarówno Krajowa Rada Prokuratury, jak i prokurator generalny.

Jaromir Rybczak otrzymał z rąk Andrzeja Seremeta nominację na stanowisko prokuratora apelacyjnego w Rzeszowie.

Zmieniona procedura karna daje prokuratorom możliwość umarzania postępowań przygotowawczych na dużą skalę. Ciężar walki z przestępczością może spaść na obywateli.

Ministerstwo Sprawiedliwości ma swój własny think tank – Instytut Wymiaru Sprawiedliwości. Okazuje się jednak, że przy przygotowaniu przełomowej reformy procedury karnej jego potencjał nie został wykorzystany. IWS nie opracował raportów dotyczących kontradyktoryjności – choćby badań porównawczych wskazujących na doświadczenia tych państw, które w ostatnich latach zdecydowały się na zmianę modelu procesu. Nie pokuszono się o szacunki, czy i o ile wzrośnie liczba uniewinnień, gdy sąd nie będzie wyręczał prokuratorów przy przeprowadzaniu dowodów. Nie oszacowano, ile Skarb Państwa wypłaci odszkodowań w związku z rozszerzeniem odpowiedzialności za błędy oskarżycieli i sądów. Ministerstwo takich badań instytutowi nie zleciło.