podatki

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 24 lutego br., sygn. akt SK 39/19, nie rozwiał wszystkich wątpliwości dotyczących opodatkowania nieruchomości firmowych. Przypomnijmy: TK stwierdził, że art. 1a ust. 1 pkt 3 ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1170; ost.zm. Dz.U. z 2021 r. poz. 401), który nakłada na właściciela (posiadacza) gruntu, budynku lub budowli podatek według najwyższej stawki, właściwej dla działalności gospodarczej, tylko z tego powodu, że właściciel jest przedsiębiorcą, jest niezgodny z konstytucją. Chociaż wyrok zapadł w sprawie dotyczącej opodatkowania nieruchomości należących do osoby fizycznej, to teraz powstał spór o jego interpretację i skutki dla podatników i gmin - w sentencji i uzasadnieniu jest bowiem mowa o „przedsiębiorcach lub innych podmiotach prowadzących działalność gospodarczą”. Po orzeczeniu TK zapadł też już pierwszy wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym stwierdzono, że samo posiadanie nieruchomości przez osobę prawną nie przekłada się automatycznie na najwyższą stawkę podatku od nieruchomości. Orzeczenie dotyczyło jednak specyficznej osoby prawnej - agencji rządowej. Już dziś można powiedzieć, że to nie będzie ostatni wyrok w sprawie opodatkowania nieruchomości niewykorzystywanych do działalności. ©℗

Czy klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania może mieć zastosowanie, jeżeli podatnik uzyskał korzyści w czasie jej obowiązywania, ale podjął działania jeszcze przed jej wejściem w życie?

Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania są - ze względu na skomplikowany charakter i często nieaktualność - wykorzystywane do międzynarodowego unikania opodatkowania - informuje kierownik Centrum Analiz i Studiów Podatkowych, prof. SGH Dominik Gajewski.