alkohol nad Wisłą

Miejska plaża nad Wisłą pod mostem Poniatowskiego po stronie praskiej będzie obszarem wyłączony z zakazu spożywania alkoholu - zdecydowali w czwartek stołeczni radni. W marcu radni zdecydowali o wyłączeniu z zakazu bulwarów znajdujące się na lewym brzegu Wisły.

Bulwary wiślane będą obszarem wyłączony z zakazu spożywania alkoholu - zdecydowali w czwartek stołeczni radni. Na bulwarach mają pojawić się alkomaty, a także miejscy edukatorzy. 

Wyrok, w którym sąd stwierdził, że można legalnie raczyć się piwem na nadwiślańskich bulwarach, otworzył drzwi dla podobnych spraw w całej Polsce.

Ważny jest przekaz, który już trafił do wielu mieszkańców. Do tej pory większość z nich przyjmowała mandaty za „picie alkoholu w miejscu publicznym”. Taki zakaz nie wynika zaś z żadnych przepisów - tłumaczy Marek Tatała z Forum Obywatelskiego Rozwoju.

Jeżeli są możliwe dwie wykładnie pojęcia "ulica", to należy przyjąć korzystniejszą dla sprawcy - ocenił w czwartek Sąd Najwyższy. Dodał, że niedopuszczalne jest, aby "wobec nieścisłości języka prawnego obywatel znajdował się w stanie niepewności prawa".

Sąd Najwyższy 19 stycznia 2017 r. zajmie się pytaniem o definicję "ulicy", gdzie - w myśl prawa - nie wolno pić alkoholu. Pytanie to zadał w październiku stołeczny sąd rozpatrujący odwołanie mężczyzny, obwinionego o picie piwa na nadwiślańskim bulwarze.

Sąd Najwyższy ma odpowiedzieć na pytanie prawne o definicję „ulicy”, gdzie w myśl ustawy o wychowaniu w trzeźwości nie wolno pić alkoholu - zdecydował w czwartek sąd, rozpatrujący odwołanie mężczyzny, obwinionego o picie piwa na stołecznym bulwarze.

Sprawa Marka Tatały, prawnika, który podjął się batalii sądowej z Komendą Rejonową Policji w Warszawie okazała się na tyle skomplikowana i niejednoznaczna, że wniosek o rozpatrzenie narosłych w trakcie postępowania wątpliwości prawnych skierowano aż do Sądu Najwyższego.

Stołeczny Bulwar Flotylli Wiślanej jest ulicą, a więc miejscem, gdzie nie wolno pić alkoholu - stwierdził we wtorek Sąd Rejonowy Warszawa-Śródmieście, uznając winę mężczyzny, który pił tam piwo. Sąd odstąpił od ukarania obwinionego, uznając, że jego pobudki nie były niskie.