Trudno ustalić odpowiedzialność pracodawcy użytkownika
W numerze 141 Kadr i Płac
opublikowaliśmy artykuł „Agencja pracy
tymczasowej nie odpowie za dyskryminację”
omawiający wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z
23 kwietnia 2015 r. (sygn. akt VII Pa 383/14). Przypomnijmy,
że sprawa dotyczyła odpowiedzialności agencji
pracy tymczasowej za dyskryminację, której de facto
dopuścił się pracodawca użytkownik, nie
akceptując zaproponowanej mu kandydatki z powodu jej
wieku. Do zawarcia umowy o pracę z agencją w
związku z tym nie doszło. Niedoszła pracownica
pozwała więc agencję, mając na uwadze
zasadę wynikającą z art. 16 ustawy z 9 lipca
2003 r. o zatrudnianiu pracowników tymczasowych (Dz.U.
nr 166, poz. 1608 ze zm.), zgodnie z którą za
dyskryminację w zatrudnieniu, której
dopuścił się pracodawca użytkownik,
odpowiada agencja. Sąd uznał jednak, że skoro
w tej sytuacji umowa nie została zawarta, nie można
mówić o naruszeniu zasad równości w
zatrudnieniu, a tym samym o odpowiedzialności agencji.
Sąd, oddalając powództwo przeciw agencji,
zasugerował jednak, że w niniejszej sprawie powinno
ono zostać skierowane bezpośrednio przeciwko
pracodawcy. Nie wiadomo jednak, na jakiej podstawie powinno
zostać oparte. Pojawiły się w związku z
tym wątpliwości, czy niedoszły pracownik nie
został w ogóle pozbawiony możliwości
dochodzenia swoich praw.
