wymiar sprawiedliwości

Izba Pracy Sądu Najwyższego nie zakazała prezesowi Izby Dyscyplinarnej wykonywania obowiązków. A miała ku temu dobry pretekst. Woli poczekać, aż problem rozwiąże TSUE

W najbliższą sobotę mija termin wykonania przez sędziów nowego obowiązku informacyjnego. Muszą podać, czy należą do zrzeszeń, w tym stowarzyszeń, pełnią funkcje w organach fundacji oraz czy są członkami partii politycznej.

Ustawa z 20 grudnia 2019 r., zwana ustawą kagańcową, wprowadziła obowiązek złożenia przez sędziów oświadczeń na temat ich przynależności do zrzeszeń. Na tle całokształtu tej ustawy, w tym obok kilku bulwersujących rozwiązań, naruszających w sposób oczywisty ustawę zasadniczą oraz prawo europejskie, jest to sprawa drugorzędna. Dotyczy jednak bezpośrednio wszystkich sędziów, jak również asesorów, referendarzy i prokuratorów, co podnosi rangę omawianego zagadnienia.

Ci, którzy liczyli na przełomowe orzeczenie, zawiedli się. Przynajmniej na razie. W głośnej sprawie dotyczącej postanowienia prezydenta z 10 października 2018 r. w sprawie powołania 19 sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego rozpoznający ją Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w celu uzupełnienia braków formalnych.

Trybunał Sprawiedliwości UE odrzucił wniosek polskiego rządu o przesłuchanie świadków w ramach postępowania dotyczącego wniosku Komisji Europejskiej o zawieszenie działalności Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.

Prawie 3 tys. spraw przypadało średnio na jednego sędziego rejonowego na koniec 2019 r. Tak źle jeszcze nie było. Jakby tego było mało, rośnie liczba wakatów orzeczniczych. 

Zmiany w sądownictwie po raz kolejny wywołały gorącą dyskusję na temat tego, czy Konstytucja RP ma prymat nad prawem unijnym. Spróbujmy się zastanowić, jak należy rozumieć zasadę pierwszeństwa prawa UE i dlaczego obowiązuje ona w krajowym porządku prawnym.

Wniosek marszałek Sejmu ws. sporu kompetencyjnego między Sądem Najwyższym, a Sejmem i prezydentem nie ma podstaw; celem wniosku jest uniemożliwienie SN wykonywania jego roli - napisał RPO Adam Bodnar w stanowisku do Trybunału Konstytucyjnego wnosząc o umorzenie sprawy.