Urząd Ochrony Danych Osobowych (UODO)

Związane ze sztuczną inteligencją problemy, które nie tak dawno temu pozostawały jedynie w sferze rozważań teoretycznych, stały się faktem, z którym musi się zmierzyć także polski organ nadzorczy - pisze Jakub Groszkowski, zastępca prezesa UODO.

Naruszenie przepisów w tym zakresie może się wiązać nie tylko z karami nakładanymi przez prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych. Z roszczeniami finansowymi może wystąpić także pracownik

Urząd Ochrony Danych Osobowych i Rządowe Centrum Legislacji krytykują propozycje nowych przepisów, które pozwolą firmom na komercyjne wykorzystywanie nieudostępnianych dziś danych

Polska znajduje się w czołówce krajów unijnych pod względem liczby zgłaszanych naruszeń ochrony danych osobowych do UODO – wynika z analizy portalu gdpr.pl, która bazuje na danych uzyskanych od europejskich organów nadzoru oraz Związku Firm Ochrony Danych Osobowych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że firma ma prawo przetwarzać dane po zakończonym naborze z uwagi na ewentualne roszczenia z tytułu dyskryminacji. Tym samym podważył niekorzystną dla firm wykładnię Urzędu Ochrony Danych Osobowych.

Organ nadzorczy nałożył administracyjną karę pieniężną w wysokości 10 tys. złotych na Uniwersyteckie Centrum Kliniczne Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego – przekazał w poniedziałek w komunikacie Urząd Ochrony Danych Osobowych.

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych nałożył karę administracyjną w wysokości 10 tys. zł na Stołeczny Ośrodek dla Osób Nietrzeźwych - przekazał w czwartek UODO. Powodem było niezgodne z prawem nagrywanie i utrwalaniu dźwięku w zainstalowanym w ośrodku systemie monitoringu.

Burmistrz Wronek (Wielkopolskie) poinformował o wycieku danych osobowych z urzędu. "Doszło do wykonania nieautoryzowanej kopii danych osobowych z komputera służbowego przez jednego z pracowników" – podał. O sprawie powiadomiono Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych.

Eksperci są zgodni – ujawnienie informacji o tym, którzy politycy są zaszczepieni, uwidoczniło ułomności systemu. UODO analizuje sprawę.

Przy obecnych przepisach BIP nie powinien być uznawany za wiarygodne źródło potwierdzające, że dana osoba jest uprawniona do reprezentowania urzędu - uważa prezes UODO