Trybunał Konstytucyjny

Helsińska Fundacja Praw Człowieka nie zostawia suchej nitki na pomyśle rezygnacji z obligatoryjnego udziału prokuratora generalnego w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjny. Pomysł pojawił się niepodziewanie na ostatnim posiedzeniu sejmowej podkomisji nadzwyczajnej, rozpatrującej prezydencki projekt zmian ustawy o TK. Autorem poprawki – już nazywanej wrzutką – był Robert Kropiwnicki (PO), szef podkomisji. Przeciwko zmianie protestowali sędziowie TK (prezes Andrzej Rzepliński i wiceprezes Stanisław Biernat) oraz sam prokurator generalny Andrzej Seremet. Bezskutecznie.

Pierwsza prezes Sądu Najwyższego ugięła się pod presją krytyki i osobiście podpisała zmodyfikowany wniosek do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Posiedzenie komisji sprawiedliwości i praw człowieka oraz ustawodawczej, które obfitowało w polemiki, przerwano do najbliższego wtorku.

Dla zabezpieczenia swoich roszczeń banki wcale nie musiały korzystać z formuły bankowych tytułów egzekucyjnych (BTE). Przypomniał o tym Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 14 kwietnia (sygn. akt P 45/12) stwierdzając, że kierowanie wierzytelności do egzekucji z pominięciem sądowego postępowania rozpoznawczego jest sprzeczne z art. 32 ust. 1 Konstytucji (zasada równości wobec prawa). Wystawianie BTE uznano za zaprzeczenie gwarancji, jakie zapewnia obywatelom ustawa zasadnicza. Banki, pomijając bowiem drogę postępowania rozpoznawczego, nie dając sądowi możliwości merytorycznej oceny sporu stron i pozbawiając pozwanego możności obrony uzyskiwały tytuły egzekucyjne, których zasadności nikt nie mógł badać (nawet sądy w postępowaniu klauzulowym).

Henryka W., działaczka opozycji z PRL, zaskarżyła do TK odpowiedni artykuł ustawy lustracyjnej z 2006 r. Sądy odmówiły jej prawa do autolustracji, bo o związki z SB nie została pomówiona "publicznie" - a jest to wymogiem wszczęcia takiego postępowania. Kobieta zmarła w ub.r., już po złożeniu skargi.

Od sierpnia przyszłego roku zmienią się istotnie relacje banków i ich dłużników. Wszystko przez wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 14 kwietnia 2015 r., w którym orzeczono, że przepisy art. 96 ust. 1 oraz art. 97 ust. 1 Prawa bankowego dające bankom prawo do wystawiania tytułów egzekucyjnych stanowią przywilej naruszający wyrażoną w art. 32 ust. 1 Konstytucji zasadę równości.

Trybunał Konstytucyjny zakwestionował wczoraj szereg przepisów regulujących wykonywanie kary w zakładach psychiatrycznych i w zakładach leczenia odwykowego. Obostrzenia przewidziane w regulaminach organizacyjno-porządkowych zostały – zdaniem TK – wydane z naruszeniem prawa.

B. prezes TK Jerzy Stępień powiedział w poniedziałek PAP, że ma nadzieję, iż posłowie będą zwracali uwagę przede wszystkim na kwalifikacje merytoryczne i charakterologiczne kandydatów i będą się starali "unikać takich kandydatów, którzy są zbyt wyraziście związani z danymi partiami".

KRS sformułował swoją opinię - na prośbę Trybunału Konstytucyjnego - w związku z wnioskiem prezydenta Bronisława Komorowskiego dotyczącym nowelizacji Prawa o ustroju sądów powszechnych z 20 lutego tego roku. Prezydent nie podpisał tej nowelizacji i zaskarżył ją do TK w połowie marca. Na razie nie ma terminu rozprawy przed Trybunałem.

Wtorkowy wyrok Trybunału Konstytucyjnego uchylający przepisy o bankowym tytule egzekucyjnym wywołał ogólnokrajową euforię. I nie ma się co dziwić. Ten relikt PRL od dawna zasługiwał na odesłanie do lamusa.