TDNDGP import

Wchodzę w skład zarządu spółki akcyjnej. 23 stycznia 2017 r. jeden z byłych członków rady nadzorczej wystąpił z pozwem o wypłatę wynagrodzenia za udział – w ramach delegacji przez radę nadzorczą – w dziesięciu posiedzeniach zarządu (z prawem udziału w dyskusjach nad poszczególnymi punktami agendy obrad) w grudniu 2013 r. i w okresie od 1 października 2014 r. do 10 stycznia 2015 r. Zgodnie z uchwałą walnego zgromadzenia wyżej wymienione uposażenie przysługuje członkom rady nadzorczej, ale tylko w sytuacji, w której faktycznie uczestniczyli oni w posiedzeniach zarządu, na które zostali zaproszeni i fakt ten odnotowano w protokole posiedzenia tego gremium. Wynagrodzenie jest wypłacane w ostatnim dniu danego miesiąca, w którym nastąpiła realizacja wskazanej czynności. Z dokumentów wynika jednak, iż we wskazanym okresie były tylko cztery posiedzenia zarządu, za które ewentualnie należałoby się opisane wynagrodzenie, tj.: 29 grudnia 2013 r., 20 października i 30 grudnia 2014 r. oraz 5 stycznia 2015 r. Abstrahując już zatem od zasadności roszczenia, spółka zamierza podnieść zarzut przedawnienia, ponieważ zarząd uważa, że roszczenie o wypłatę wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji w radzie nadzorczej przedawnia się z upływem dwóch lat. Czy ten pogląd jest słuszny?

Jestem jednym z czterech wspólników spółki partnerskiej. Z dwojgiem z nich jestem skonfliktowana. Trzeci zachowuje neutralność w sporze. Partnerzy, którzy są skłóceni ze mną, twierdzą, że swoim zachowaniem względem nich i ciągłym podważaniem ich decyzji rzekomo paraliżuję prawidłowe funkcjonowanie spółki, co godzi w jej renomę. Grożą mi podjęciem uchwały w sprawie pozbawienia mnie prawa reprezentowania podmiotu. Powołują się na zapis umowy, w świetle którego do powzięcia przedmiotowej uchwały wystarczające są tylko ich głosy. Czy rzeczywiście mogą podjąć taką uchwałę bez zgody mojej i trzeciego partnera?

PROBLEM: Nowelizacja ustawy z 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 1604 ze zm.; dalej: u.j.h.a.r.s.) wprowadziła możliwość oznaczania tych produktów specjalnym znakiem „Produkt polski”. Producenci artykułów rolno-spożywczych, którzy wcześniej zarejestrowali podobny znak, nie wiedzą jednak, czy od przyszłego roku będą mogli używać jeszcze własnych oznaczeń, czy też będą musieli stosować te zaprezentowane przez resort rolnictwa (dalej: MRiRW). Wiele wątpliwości związanych z nowo dodanymi przepisami mają również rzecznicy patentowi. Ich rozwianie jest ważne, bo w razie złamania przepisów producentów czekają kary nałożone przez Inspekcję Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Padają też pytania: czy przedsiębiorca może mieć roszczenia do Skarbu Państwa z powodu ograniczenia możliwości używania legalnie zarejestrowanego już znaku w Urzędzie Patentowym.

Konieczne jest uzyskanie odpowiednich zgód i podpisanie umów z twórcami gier czy producentów konsol. I to nie tylko na użycie urządzeń, ale również firmowego logo na zaproszeniach

Prowadzę działalność gospodarczą, wykorzystując na ten cel prywatną posesję. Chciałabym wyciąć część drzew, które przeszkadzają w ogrodzie. Czy ostatnia nowelizacja ustawy o ochronie przyrody liberalizująca wymogi ścinania drzew odnosi się również do tego typu nieruchomości, należących do osób fizycznych, ale wykorzystywanych na cele związane z prowadzeniem działalności gospodarczej?

SONDAŻ

ADMINISTRACJA PiS chce włączyć do stolicy okalające ją gminy. Tak powstanie metropolia licząca ponad dwa miliony mieszkańców

TELEKOMUNIKACJA

 Nowe regulacje kodeksu postępowania cywilnego mają skuteczniej przeciwdziałać zajmowaniu przez komorników rzeczy, których dłużnik nie jest właścicielem. W rzeczywistości mogą jednak doprowadzić do tego, że ta forma odzyskiwania należności będzie kompletnie nieskuteczna.