SN

 W poniedziałek Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego zajmie się sprawą sędziego Pawła Juszczyszyna, który do 29 grudnia jest zawieszony w orzekaniu przez prezesa Sądu Rejonowego w Olsztynie. Izba zdecyduje, czy sędzia wróci do orzekania, czy nadal będzie zawieszony.

Projekt nowelizacji ws. ustroju sądów autorstwa PiS jest złym rozwiązaniem; jest niezgodny z licznymi przepisami konstytucji i regułami prawa europejskiego - powiedział we wtorek rzecznik prasowy SN sędzia Michał Laskowski.

Filozofia opiniowanego przedłożenia wpisuje się w logikę, jaką kierowano się przy wprowadzaniu stanu wojennego - głoszą uwagi SN do projektu PiS ws. ustroju sądów. Jak dodano, sprzeczność projektu z prawem europejskim prowadzić może nawet do opuszczenia UE.

Oświadczenie I prezes SN Małgorzaty Gersdorf to próba bezprawnego wpływu na sędziów orzekających w SN; żaden przepis prawa krajowego i międzynarodowego nie daje nam możliwości do tego, by przestać orzekać - napisali w oświadczeniu sędziowie Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.

W projekcie PiS dot. sądownictwa widzę odwzorowanie wartości, zasad i regulacji konstytucyjnych, zgodnie z którymi sędziowie mają być apolityczni - powiedział w piątek wiceszef Kancelarii Prezydenta Paweł Mucha.

ZUS może zdecydować, że to płatnik składek jest zobowiązany do zwrotu kwoty zasiłków chorobowych pobranych nienależnie przez osobę, z którą zawarł fikcyjną umowę o pracę – orzekł Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów.

Czy fakt, że w procesie powołania sędziego brała udział obecna Krajowa Rada Sądownictwa, może być samoistną i wystarczającą przesłanką do uznania, że skład sądu jest sprzeczny z przepisami prawa? Takie pytanie Sądowi Najwyższemu postanowił zadać Sąd Apelacyjny w Katowicach. Trafi ono do Izby Cywilnej SN.

Sąd Najwyższy stwierdza, że obecna KRS nie jest organem bezstronnym i niezawisłym, zaś Izba Dyscyplinarna SN nie jest sądem w rozumieniu prawa UE i krajowego - podkreślił w podsumowaniu uzasadnienia czwartkowego wyroku Izby Pracy SN sędzia Piotr Prusinowski.

Wyrok TSUE z 19 listopada 2019 r. bez wątpienia wymaga pogłębionej refleksji, podejmowanej w ramach szerokiej debaty publicznej. W mojej ocenie szczególnie ważne jest jednak dostrzeżenie w rozstrzygnięciach trybunału treści, które mogą przyczynić się do zawężenia pola sporu o optymalny kształt władzy sądowniczej w Polsce.