ochrona dóbr osobistych

Roszczenie o zapłatę sumy pieniężnej na cel społeczny od lat budzi szereg wątpliwości oraz jest przedmiotem szczególnego zainteresowania ustawodawcy. Jedną z ostatnich nowelizacji kodeksu cywilnego po raz kolejny zmodyfikował on dotychczasowe reguły zasądzania roszczeń pieniężnych w sprawach dotyczących ochrony dóbr osobistych (m.in. dobrego imienia, czci, prawa do prywatności).

Przepisy nie określają wyglądu nagrobka oraz treści napisów na nim. Wszystko, co w tym zakresie wiemy, wynika z orzecznictwa – mówi adwokat Paulina Polanowska z kancelarii Kopeć & Zaborowski.

Dariusz Pluta: W przypadku osób publicznych sądy dopuszczają szerszą krytykę, także po śmierci. Najsilniejsza ochrona obejmuje osoby prywatne, gdzie ataki na pamięć o zmarłym uderzają bezpośrednio w rodzinę

Pozew przeciwko Onetowi o ochronę dóbr osobistych Karol Nawrocki złożył jako osoba fizyczna, a nie jako prezydent. Oczywiście jego funkcja może mieć wpływ na wysokość zadośćuczynienia, bo jako osoba publiczna może ponieść większe konsekwencje społeczne. Sama procedura prawna pozostaje jednak taka sama, jak w przypadku każdego obywatela – mówi Andrzej Zorski, adwokat, wspólnik w PZ Adwokaci.

Są narzędzia prawne do walki z nierzetelnymi recenzjami w internecie. Bardzo istotne są jak najszybsze działanie i odpowiednie zabezpieczenie dowodów.

Europejski Trybunał Praw Człowieka jednomyślnie orzekł 7 stycznia 2025 r., że w sprawie dziennikarza operowego Alexandru Pătrașcu (skarga nr 1847/21) Rumunia naruszyła artykuł 10 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, gwarantujący wolność wypowiedzi. Państwo zostało zobowiązane do zapłaty skarżącemu 16,8 tys. euro odszkodowania po tym, jak rumuńskie sądy uznały, że jego posty na Facebooku oraz komentarze użytkowników zamieszczone pod tymi postami naruszały dobra osobiste dyrektora opery

Unijna dyrektywa może posłużyć za wzór nowego prawa wzmacniającego debatę o ważnych dla społeczeństwa sprawach

Joanna Szymańska: W Polsce pozwy najczęściej opierają się na artykułach 23 i 24 k.c. mówiących o ochronie dóbr osobistych. Niestety, jako że nadal mamy art. 212 k.k. dotyczący zniesławienia, również on jest używany. Wtedy efekt mrożący jest jeszcze silniejszy

Przedstawienie w negatywnym świetle we wniosku o wszczęcie postępowania ws. zachowania zastępcy notarialnego, choćby naruszało to jego cześć, nie może zostać uznane za działanie bezprawne. A skoro tak, to nie prowadzi to do naruszenia dóbr osobistych zainteresowanego. Do takich wniosków doszedł Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku.

Przedsiębiorca uznający, że jakaś treść w internecie narusza jego dobra osobiste, może wytoczyć sprawę o odszkodowanie nie tylko w państwie, w którym ma siedzibę czy prowadzi główną działalność, lecz także przed sądami innych państw, w których jego klienci mogli się zapoznać z nieprawdziwymi komentarzami na jej temat – uznał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Publikowanie w internecie tekstów, które krytykowały z punktu widzenia religijnego działalność i poglądy zmarłej osoby zaraz po jej śmierci i pogrzebie, może naruszać dobra osobiste ludzi związanych z nią uczuciowo.