naczelny sąd administracyjny

Przedsiębiorcy, którzy nadal walczą w sądach o podatkowe preferencje w związku z nadzwyczajną sytuacją spowodowaną Covid-19, nie mają szans na wygraną. Chyba że prowadzili w tym czasie działalność strefową.

Przy dobrowolnym umorzeniu udziałów koszt uzyskania przychodu wyznacza wartość bilansowa spółki jawnej z dnia ustania jej bytu prawnego, będąca zarazem wartością bilansową spółki z o.o. z dnia jej powstania – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny w trzech wyrokach.

Nie da się przy zawieraniu umowy renty z góry ustalić podstawy opodatkowania. Dlatego podatek od spadków i darowizn płaci się w miarę otrzymywania kolejnych świadczeń – stwierdził wczoraj w uchwale Naczelny Sąd Administracyjny. Nie chodzi o rentę z ZUS, tylko wypłacaną na podstawie art. 903 kodeksu cywilnego.

Kolejna korzystna dla inwestora decyzja sądu wzmacnia fundamenty kontrowersyjnej budowli
w Puszczy Noteckiej. Na rozprawę czeka jeszcze Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska. Nierozstrzygnięty pozostaje także proces karny.

Spółka z o.o., która powstała w wyniku przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej, może zostać uznana za podatnika, którego pierwszym rokiem działalności jest rok przejścia na opodatkowanie na podstawie ustawy o CIT – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.

Spółka z o.o., która powstała w wyniku przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej, może zostać uznana za podatnika, którego pierwszym rokiem działalności jest rok przejścia na opodatkowanie na podstawie ustawy o CIT – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.

Grzywnę w wysokości tysiąca zł nałożył sąd administracyjny na obywatela, który w sposób obraźliwy, arogancki i wulgarny odniósł się do sposobu i treści udzielonej mu przez Sąd Rejonowy w Opolu informacji publicznej. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że była to kara względnie łagodna.

Sprawa, o której piszemy dziś w artykule „Szef KAS zignorował wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego”, być może nie miałaby miejsca, gdyby NSA orzekł identycznie w wyrokach dotyczących tego samego zagadnienia. Ale tak nie zrobił. W jednym uznał, że opłaty pobierane przez spółkę energetyczną za nielegalny pobór ciepła są zapłatą za dostawę towarów w rozumieniu ustawy o VAT (sygn. akt I FSK 1154/19). W drugim orzekł przeciwnie — że są bez VAT (I FSK 1089/19).

W leasingu zwrotnym mamy do czynienia z dwiema transakcjami: umową sprzedaży, a następnie leasingiem ruchomości. Nie jest to jedna kompleksowa usługa finansowa zwolniona z VAT – orzekł po raz kolejny Naczelny Sąd Administracyjny.