kodeks cywilny

Obecna regulacja wyzysku zbytnio ogranicza uprawnienia strony wyzyskanej w stosunku do tego, czego można zasadnie oczekiwać w konsekwencji uznania sytuacji wyzysku za prawnie i moralnie niedopuszczalną.

Sądy nie powinny samodzielnie stwierdzać niekonstytucyjności przepisów ustawowych; za każdym razem muszą o to pytać trybunał – uważa marszałek Sejmu

Kwestia zakrywania ust i nosa w celu zapobiegania rozprzestrzenianiu się koronawirusa wciąż budzi duże emocje – zwłaszcza wśród handlowców i innych przedsiębiorców stykających się na co dzień z klientami. Z jednej strony – jak pisaliśmy w DGP nr 154 z 10 sierpnia br. („Bez maseczki? Bez zakupów”) – zarówno Ministerstwo Zdrowia (odpowiedzialne za przyjęcie przepisów nakazujących zasłanianie części twarzy w określonych miejscach), jak i Główny Inspektorat Sanitarny (wydający wytyczne przeciwepidemiczne) zgodnie twierdzą, że sprzedawcy mają możliwość nieobsługiwania klientów nieprzestrzegających nakazu. Z drugiej strony ostatnio głośno było o decyzji Sądu Rejonowego w Suwałkach, zgodnie z którą ekspedientka za odmowę sprzedaży towaru klientce nieposiadającej maseczki ma zapłacić grzywnę. Wcześniej zaś pisano o aktorze Tomaszu Karolaku, który zrobił olbrzymi szum w mediach po tym, jak został wyproszony ze sklepu IKEA za brak osłony twarzy. Czy zatem sprzedawca powinien odmówić obsłużenia klienta, który ignoruje obowiązek noszenia maseczki? Czy ochrona może wyprosić taką osobę ze sklepu? Porządkujemy wiedzę, odpowiadając na te i inne pytania przedsiębiorców.

Nie można zasądzić zadośćuczynienia w sytuacji, gdy powodowie nie domagali się go w pozwie ‒ przypomniał Sąd Najwyższy

Branże hotelarska, gastronomiczna i turystyczna mogą domagać się odszkodowania od Skarbu Państwa

Sprzedawca ma prawo odmówić sprzedaży towaru klientowi, który nie ma w sklepie zasłoniętych ust i nosa. Tak wynika ze stanowiska opracowanego przez Ministerstwo Zdrowia, które dziś zostanie publicznie udostępnione

Nabrzmiewa konflikt pomiędzy przewoźnikami autobusowymi a niektórymi dworcami. Powodem są opłaty naliczane za kursy, które z powodu epidemii zostały odwołane

Ministerstwo Sprawiedliwości to urząd doprawdy dziwaczny. Jego szef bowiem właśnie przekonuje wszystkich, że jeśli nie wypowiemy jednej z konwencji Rady Europy, to homopropaganda rozleje się po ulicach (które to dezynfekować niedawno po homoseksualistach chciał bliski współpracownik ministra sprawiedliwości). A jednocześnie w głowach i rękach ludzi podległych Zbigniewowi Ziobrze zrodził się świetny pomysł, który realnie odmieni życie tysiącom ludzi. Tyle że o tym Ziobro nie wspomina ani słowem.

Jacek Dubois: Będziemy kontynuować wysyłanie wezwań do zapłaty. Jeśli organy nie zareagują, to najprawdopodobniej w sierpniu zostanie złożony pozew zbiorowy do sądu

Oddanie do dyspozycji kredytobiorcy kwoty na czas oznaczony w umowie to po prostu inne określenie głównego świadczenia kredytodawcy. Nie może więc być podstawą dodatkowego zobowiązania kredytobiorcy