Artykuły na temat: "klauzule abuzywne"

3 października 2020 r.

Rok po wyroku TSUE: O (nie)możliwości uzupełnienia przez sąd umowy kredytu frankowego

3 października mija rok od dnia, w którym Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok w sprawie C-260/18 Dziubak/Raiffeisen Bank International AG, ECLI:EU:C:2019:819, w którym wyraźnie przesądził o braku możliwości uzupełnienia przez sąd umowy kredytu indeksowanego lub denominowanego po pozbawieniu jej klauzul niedozwolonych, rozwiązaniami wynikającymi z przepisów dyspozytywnych. Dopuścił on taką możliwość tylko wówczas, gdy sąd miałby orzec o nieważności umowy, co byłoby niekorzystne dla konsumenta i pod warunkiem, że godzą się na to strony sporu, a przede wszystkim konsument.
GazetaPrawna.plPrawo i wymiar sprawiedliwości

26 maja 2020 r.

Klauzule abuzywne w umowach o kredyt frankowy. Wątpliwości wokół wyroku SN

W toczącej się w orzecznictwie i doktrynie dyskusji o zasadności unieważnienia umów zawierających klauzule abuzywne (przede wszystkim na tle umów kredytów frankowych) stosunkowo rzadko pojawia się kwestia momentu, na który należy oceniać, czy umowa pozbawiona zakwestionowanych klauzul abuzywnych może dalej obowiązywać. Tymczasem jest to kwestia o zasadniczym znaczeniu.
GazetaPrawna.plFinanse-osobiste

7 listopada 2019 r.

Przewalutowanie kredytu złotowego na frankowy może być niedozwolone

Postanowienia o przewalutowaniu kredytu złotowego we frankowy mogą być uznane za niedozwolone, jeżeli bank w całości decydował o konwersji kredytu i dacie przewalutowania, a kredytobiorcy nie negocjowali indywidualnie warunków zmian. Ale skutki tego rozstrzygnięcia mają ocenić sądy, co nie wyklucza uznania, że samo przewalutowanie było niedozwolone, ale zmiana oprocentowania –  już tak – orzekł Sąd Najwyższy
GazetaPrawna.plFinanse-osobiste

11 listopada 2018 r.

Klauzula dopuszczająca podniesienie ceny musi być precyzyjnie ograniczona. Inaczej będzie abuzywna

Jestem dilerem jednej ze znanych marek samochodów. We wzorcu umowy zawarłem postanowienie o treści: „Kupujący zobowiązuje się kupić pojazd wskazany w umowie za pełną cenę tam określoną, która może wzrosnąć w przypadkach, gdy do dnia wydania pojazdu nastąpi zmiana stawek celnych lub podatkowych lub zostaną wprowadzone nowe opłaty”. Zarzucono mi, że jest niedozwolony. Nie zgadzam się z tym zarzutem, bo w jednym z postanowień wzorca umowy wskazano, że w przypadku niezaakceptowania przez kupującego wyższej ceny pojazdu ma on prawo odstąpić od umowy w terminie 5 dni roboczych od dnia otrzymania zawiadomienia o zmianie ceny. Czy rzeczywiście takie postanowienia są niedozwolone?
GazetaPrawna.plPrawo i wymiar sprawiedliwości

10 kwietnia 2018 r.

Odważni mogą skupować roszczenia

Przedsiębiorca, który nabył w drodze przelewu od konsumenta wierzytelność mającą swoje źródło w klauzuli abuzywnej, może się skutecznie powoływać na zarzut naruszenia art. 3851 par. 1 kodeksu cywilnego. To sedno piątkowej uchwały Sądu Najwyższego. Mówiąc prościej: na stwierdzeniu abuzywności w toku postępowania sądowego może skorzystać nie tylko wierzyciel konsument, lecz także wierzyciel przedsiębiorca. To bardzo ważna informacja dla wszystkich firm skupujących roszczenia od osób fizycznych.
GazetaPrawna.plPrawo i wymiar sprawiedliwości