frankowicze

Wyrok TSUE z 19 czerwca br. w sprawie C-396/24 Lubreczlik przez wielu komentatorów został odczytany jako czerwona kartka dla dominującej w polskim orzecznictwie tzw. teorii dwóch kondykcji. Zgodnie z nią po unieważnieniu umowy kredytowej frankowicz występuje do banku o zwrot całości pobranych od niego odsetek i opłat, zaś bank występuje z roszczeniem zwrotu całości kapitału wypłaconego kredytobiorcy.

Magdalena El-Hagin: Rozwiązania przyjęte w projekcie czynią z sądów fabrykę do wydawania wyroków, w której sędziowie jak te świstaki ze znanej reklamy siedzą i zawijają sreberka

Ministerstwo Sprawiedliwości przygotowało nową wersję projektu przyspieszającego sprawy sądowe kredytów frankowych. Kiedy frankowicze doczekają się zmian?

Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) - w sprawie dotyczącej rozliczeń między konsumentem a bankiem po uznaniu umowy kredytu za nieważną z powodu klauzul abuzywnych - jednoznacznie kwestionujący zgodność z prawem Unii Europejskiej tzw. teorii dwóch kondykcji, będzie mieć istotne konsekwencje dla rozstrzygania spraw frankowych w Polsce, podał Związek Banków Polskich (ZBP). 

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł w czwartek, że po unieważnieniu umowy kredytu frankowego bank nie może domagać się od konsumenta zwrotu całej nominalnej kwoty kredytu, jeśli wcześniej kredytobiorca spłacił już część należności. Zdaniem TSUE takie żądania są sprzeczne z unijnym prawem.

Unieważnienie umowy kredytu walutowego może wiązać się z koniecznością uregulowania zaległego podatku, czasem bardzo wysokiego. Potwierdzają to kolejne interpretacje wydawane przez dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że restrukturyzacja Getin Noble Bank, który ogłosił upadłość, nie powinna wykluczać możliwości zawieszenia spłaty kredytu. Wnioskowali o to kredytobiorcy, którzy domagają się przed polskim sądem unieważnienia umowy na kredyt hipoteczny we franku szwajcarskim.

Projekt ustawy frankowej nie uzdrowi sytuacji. Wręcz przeciwnie – grozi on instytucjonalizacją niepewności prawnej, pogłębieniem podziałów społecznych oraz przerzuceniem kosztów ryzykownych decyzji kredytowych na państwo i podatników.

Ustawa o usprawnianiu postępowań frankowych nie ma służyć kredytobiorcom czy też bankom. Jej celem jest udrożnienie sądownictwa i przywrócenie obywatelom prawa do sądu - mówi dr Aneta Wiewiórowska-Domagalska, pełnomocniczka Ministra Sprawiedliwości ds. ochrony praw konsumenta. W rozmowie z DGP przedstawicielka resortu odpowiada na wątpliwości RPO dotyczące ustawy frankowej.

Rzecznik praw obywatelskich uważa, że przepisy mające rozwiązywać problem sporów frankowych będą niekonstytucyjne i zamiast pomóc kredytobiorcom, tylko im zaszkodzą. Ustawa frankowa ma pomóc odróżnić sądy zatkane setkami tysięcy postępowań.

Uchwała Sądu Najwyższego z 28 lutego ma szansę rozwiązać problem spraw frankowych w większym stopniu niż przewidziane uproszczenia procesowe. Wszystko zależy jednak od tego, jak będzie napisane uzasadnienie do tej uchwały - mówi prof. Maciej Gutowski, adwokat oraz członek Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego

Ministerstwo Finansów potwierdziło w odpowiedzi na pytanie DGP, że unieważnienie umowy kredytu walutowego oznacza, iż podatnik nie skorzysta z ulgi mieszkaniowej w PIT. Tak więc ci, którzy z niej skorzystali, muszą teraz skorygować deklarację PIT-39 za nieprzedawnione okresy rozliczeniowe i zapłacić zaległość podatkową wraz z odsetkami.

Umowa o kredyt bankowy jest umową wzajemną – orzekł Sąd Najwyższy. Wyjaśnienie tego problemu może mieć duże znaczenie dla wzajemnych rozliczeń między stronami w razie unieważnienia umowy o kredyty we frankach.