franki szwajcarskie

Na jesieni może zapaść wyrok w sprawie pozwu grupowego złożonego przez ponad 1,2 tys. klientów mBanku. Równolegle rusza kolejna sprawa, w której z bankiem sądzić się będzie kolejnych ponad 1,7 tys. osób. - Na 5 października wyznaczony został termin rozprawy - mówi Małgorzata Rothert, miejska rzecznik konsumentów w Warszawie, zaangażowana w trzy postępowania grupowe przeciwko mBankowi i BZ WBK.

Pod koniec października media obiegła informacja o wygranej kredytobiorcy przed Sądem Okręgowym w Warszawie, który nakazał bankowi zwrot przeszło 2 milionów złotych klientowi, uznając, że zawarta umowa była nieważna. Wspomniany wyrok jest co prawda nieprawomocny, ale już teraz nasuwa się pytanie, czy otwiera on drogę do kolejnych skutecznych powództw frankowiczów opartych na innego rodzaju podstawie prawnej niż w większości dotychczasowych spraw. Jeszcze większe zainteresowanie niż zasądzona w tym postępowaniu znaczna kwota budzić powinna argumentacja prawna, która doprowadziła sąd do wydania rozstrzygnięcia.

Wymóg zapisania warunku umownego w przypadku umów kredytowych prostym i zrozumiałym językiem obejmuje nie tylko czytelność przekazu w ujęciu gramatycznym, lecz także możliwość pojęcia konsekwencji płynących z zawarcia kontraktu przez kredytobiorcę. Uznał tak Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Wskazał wyraźnie, że niedopuszczalna jest sytuacja, w której wszelkie ryzyko walutowe obciąża słabszą stronę umowy, a jednocześnie ta silniejsza nie dba o udzielenie kompleksowej informacji o ryzyku.

Banki ostrożnie podchodzą do propozycji, by z umów o przewalutowaniu wycofać klauzule o zrzeczeniu się przez klienta ewentualnych roszczeń.

Helwecka waluta musiałaby się umocnić jeszcze o blisko 50 proc., żeby wypłacalność kredytobiorców walutowych była zagrożona. Także tych najbogatszych. Tak wynika z analizy danych m.in. NBP