Zmowy kadrowe coraz droższe – firmy płacą za układy pracowników z działów HR

Co konkretnie wykazało postępowanie Komisji Europejskiej w sprawie Glovo i Delivery Hero?

KE uznała, że mamy do czynienia z tzw. zmową typu no-poaching, czyli zakazanym porozumieniem antykonkurencyjnym, które narusza fundamentalną zasadę wolności zatrudnienia. Zostało ono zawarte przez dwie firmy, działające na rynku cyfrowych platform dostaw jedzenia przy okazji nabycia przez Delivery Hero mniejszościowych udziałów w Glovo. Co ciekawe, KE stwierdziła, że objęcie przez Delivery Hero tych udziałów ułatwiło naruszenie prawa. Według niej, pozwoliło to na pozyskiwanie i wymianę informacji, które wzmocniły porozumienie naruszające konkurencję. Pamiętajmy, że Komisja nie uznaje takich powiązań kapitałowych za nielegalne. Wskazała jednak, że w przypadku ich istnienia należy zachować dużą ostrożność ze względu na ryzyka antymonopolowe. To, nawiasem mówiąc, również sygnał dla prawników zajmujących się transakcjami dotyczącymi przejmowania spółek. Bardzo często bowiem takim umowom towarzyszą porozumienia regulujące zakazy zatrudniania pracowników drugiej strony.

Czy w tej sprawie rzeczywiście doszło do zatrzymania rekrutacji, czy chodziło tylko o potencjalne ryzyko dla konkurencji?

Nie trzeba czekać, aż skutki takiego porozumienia się zmaterializują. Już samo jego zawarcie narusza prawo. Porozumienia zakazane ze względu na cel (a takim jest no-poaching) są traktowane jako naruszające konkurencję z samej swojej istoty. To oznacza, że organy ochrony konkurencji nie muszą nawet wykazywać, że pracowników faktycznie nie zatrudniano – wystarczy, że strony ustaliły, że będą powstrzymywać się od rekrutacji.