Samo wskazanie, że informacje podane w przetargu stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa, bo są elementem strategii budowy cen, nie wystarczy do ich utajnienia. Zwłaszcza jeśli chodzi o kalkulacje sporządzane na potrzeby konkretnego zamówienia publicznego – uznała Krajowa Izba Odwoławcza

Przetarg dotyczył kompleksowej usługi utrzymania w czystości i dezynfekcji pomieszczeń w Mazowieckim Szpitalu Bródnowskim. Firma, której ofertę uznano za najkorzystniejszą dla jednej z części zamówienia, była proszona przez zamawiającego o złożenie wyjaśnień dotyczących ceny. Zachodziło bowiem podejrzenie, że jest ona rażąco niska, co oznaczałoby konieczność odrzucenia oferty. Wykonawca złożył wyjaśnienia, ale zastrzegł ich poufność, uznawszy przedstawione informacje za tajemnicę przedsiębiorstwa.

Co jest tajemnicą przedsiębiorstwa

„Wyjaśnienia dotyczące ceny oferty, jako informacja o sposobie kalkulacji ceny ofertowej, przedstawiają samodzielną wartość handlową w stopniu uzasadniającym konieczność ochrony tej informacji przed bezprawnym ujawnieniem. Ekonomiczna wartość tej informacji wynika z faktu, że zawiera ona dane, które pozwalają na uzyskanie wiedzy na temat aktywności gospodarczej przedsiębiorcy, z kolei konkurenci mogliby pozyskać informacje, na podstawie których mogliby przewidywać stosowaną przez wykonawcę strategię budowania ceny, oferować ceny niższe czy wprost stosować tę strategię” – uzasadnił utajnienie informacji. Przedsiębiorca poszedł jeszcze dalej i uznał, że nawet samo uzasadnienie konieczności zastrzeżenia poufności wyjaśnień stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa.

Z tym ostatnim zamawiający się nie zgodził, uznawszy, że uzasadnienie zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa musi być jawne. Podzielił natomiast pogląd, że same wyjaśnienia stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa i dlatego nie może ich udostępnić konkurentom. Z tym z kolei nie zgodziło się jedno z konsorcjów, które wniosło odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej.

Skład orzekający uwzględnił odwołanie i nakazał ujawnienie wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny. Odwołując się do art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1233 ze zm.), przypomniał, że informacje mogą zostać uznane za tajemnicę przedsiębiorstwa, jeśli spełniają łącznie trzy warunki:

mają charakter techniczny, technologiczny, organizacyjny przedsiębiorstwa lub posiadają wartość gospodarczą,

▪ jako całość lub w szczególnym zestawieniu i zbiorze ich elementów nie są powszechnie znane osobom zwykle zajmującym się tym rodzajem informacji albo nie są łatwo dostępne dla takich osób,

▪ podjęto w stosunku do nich działania w celu zachowania poufności.

KIO odwołuje się do wyroku TSUE

Co więcej, jak podkreśliła KIO, to wykonawca składający wyjaśnienia musi udowodnić spełnienie wszystkich tych przesłanek. W tym przetargu tego zaś nie zrobił, zwłaszcza w przytoczonym, najistotniejszym fragmencie.

„Wskazany wyżej fragment uzasadnienia dokonanego zastrzeżenia charakteryzuje się zbyt wysokim stopniem lakoniczności, by móc uznać go za skuteczne wykazanie, że zastrzeżone informacje mają wartość gospodarczą. Podkreślić należy, że wykonawca w składanych wyjaśnieniach wskazuje na ogół różnego rodzaju informacje, z których każda może mieć inne znaczenie gospodarcze i w inny sposób kształtuje sytuację rynkową wykonawcy. Określenie ich wszystkich jednym sformułowaniem jako »strategia budowania ceny« należy uznać za zbyt ogólne” – uzasadniła wyrok izba.

Odwołując się do wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 17 listopada 2022 r. (sprawa C-51/24), izba przypomniała też, że nie można przypisać wartości gospodarczej informacjom, które są istotne w danym przetargu, ale nie mają takiej wartości w szerszym kontekście działalności wykonawcy. ©℗

orzecznictwo