Dariusz „Tiger” Michalczewski kontra Food-Care. Przydomek to nie dobro osobisteTo sedno piątkowego wyroku Sądu Najwyższego (sygn. akt III CSK 134/18) kończącego sprawę Dariusza „Tigera” Michalczewskiego przeciwko firmie Food-Care. Chodziło o odszkodowanie z tytułu naruszenia dóbr osobistych, jakiego miała się dopuścić spółka produkująca napoje oznaczone marką powstałą od pseudonimu boksera.Michał Culepa•27 października 2020
Dariusz „Tiger” Michalczewski kontra producent napojów energetycznych. SN rozstrzygnie, czy przydomek jest chronionym dobrem osobistymToczący się od ponad 10 lat spór między Dariuszem „Tigerem” Michalczewskim a firmą Food-Care dotyczący kwestii odszkodowania za naruszenie dóbr osobistych polegających na wykorzystaniu bezprawnym w kampaniach reklamowych i na produktach przydomka znanego boksera zmierza ku końcowi.Michał Culepa•13 października 2020
Grzywna dla Dariusza Michalczewskiego za znieważenie oraz naruszenie nietykalności cielesnej żonyNa karę 3 tysięcy zł grzywny Sąd Rejonowy w Gdańsku skazał w poniedziałek b. boksera Dariusza Michalczewskiego, ps. Tiger, o oskarżonego o znieważenie oraz naruszenie nietykalności cielesnej żony. Wyrok nie jest prawomocny.17 września 2018
Wpadki wizerunkowe polskich firm czyli sklejanie zepsutej reputacjiDyskryminują, nie szanują symboli narodowych i religijnych. Nad Wisłą rośnie liczba firm, które muszą sobie radzić z kryzysem wizerunkowym. I to takim, które same wywołały. Tak jak Maspex z Tigerem.Dorota Kalinowska•18 sierpnia 2017