przydzielanie spraw sędziom

Coraz więcej sędziów nie godzi się na to, w jaki sposób prezesi sądów organizują im pracę. Świadczą o tym dane zawarte w sprawozdaniach z działalności Krajowej Rady Sądownictwa.

Choć to ślepy los miał decydować o tym, która sprawa trafi do którego sędziego, nadal wiele w tej kwestii mają do powiedzenia prezesi sądów.

Po raz kolejny nie uda się w wyznaczonym terminie uruchomić w pełnym wymiarze losowego przydziału spraw w sądach odwoławczych.

21 listopada 2018 r. w DGP ukazał się artykuł red. Małgorzaty Kryszkiewicz „Jak w praktyce (nie) działa losowy przydział spraw”. Znalazł się w nim opis pewnej sprawy karnej, która zawisła przed Sądem Rejonowym w Olsztynie. Okazało się, że zarówno prezes (chodzi o Macieja Nawackiego zasiadającego jednocześnie w Krajowej Radzie Sądownictwa), jak i wiceprezes tego sądu w ogóle nie brali udziału w kolejnych losowaniach mających zdecydować, kto tę sprawę poprowadzi. Prezes Nawacki wyjaśnił, że jej „kategoria” znajdowała się poza zakresem jego i jego zastępcy obowiązków. A te ostatnie określono w Formularzu podziału czynności autorstwa prezesa Sądu Okręgowego w Olsztynie, ustalonego po zasięgnięciu opinii właściwego kolegium sądu. W dniu publikacji do sprawy odniosło się Ministerstwo Sprawiedliwości w pełnym emocji komunikacie umieszczonym na swojej stronie, zapewniając, że system losowego przydzielania spraw (SLPS) funkcjonuje prawidłowo i jest transparentny.

Choć system losowego przydziału spraw sędziom działa od początku roku, to nie zawsze jest on stosowany. Wyjątkiem są sprawy, w których orzekają składy wieloosobowe. Tego typu postępowania są prowadzone głównie przed sądami odwoławczymi – okręgowymi i apelacyjnymi.

- Przydzielona mi na skutek losowania sprawa pod względem liczby akt jest chyba największą ze wszystkich, jakie do tej pory były rozpatrywane w Sądzie Okręgowym w Warszawie. A do mojego referatu nadal wpływają kolejne - mówi Marek Celej, sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie.