przychód

Interpretacja indywidualna Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) dotyczyła kwestii, czy środki zwrócone Spółce przez Spółkę - matkę jako refundacja udzielonej pomocy uchodźcom ukraińskim korzystają ze zwolnienia w zakresie przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. KIS uznała, że stanowisko wnioskodawcy w tej sprawie jest nieprawidłowe.

Interpretacja indywidualna Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) z 14 czerwca 2023 r. dotyczyła możliwości zwolnienia z opodatkowania nagrody X przyznanej przez Y na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o CIT. Interpretacja potwierdziła, że stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe. Wnioskodawca miał prawo do zwolnienia z opodatkowania nagrody X przyznanej przez Y na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o CIT.

Interpretacja Krajowej Informacji Skarbowej dotyczy możliwości odliczenia kosztów poniesionych w celu dostosowania opakowań produktów do wymagań kontrahentów. Interpretacja potwierdza, że takie koszty mogą być odliczone, ale tylko w części dotyczącej kosztów związanych z przygotowaniem i zleceniem wykonania wykrojnika do wykonania opakowania wielkości, jakiej oczekuje klient. Pozostałe koszty nie są prawidłowo odliczane.

W interpretacji podatkowej dotyczącej sprzedaży składników majątku wykupionych z leasingu KIS wyjaśnił, że sprzedaż samochodu z leasingu za kwotę mniejszą niż 1 500 zł netto nie stanowi przychodu z działalności gospodarczej i nie podlega opodatkowaniu. 

Krajowa Informacja Skarbowa zmieniła swoje stanowisko w sprawie wprowadzenia przez pracodawcę elektronicznych kart na posiłki profilaktyczne dla pracowników. Według nowej interpretacji, środki na kartach nie będą traktowane jako przychód podlegający opodatkowaniu, pod warunkiem, że zostaną wykorzystane zgodnie z regulaminem.

Odsetki wypłacane z tytułu udziału kapitałowego posiadanego w spółce osobowej są dla jej wspólnika przychodem z działalności gospodarczej, a nie z tzw. innych źródeł – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.

Jeżeli zamawiający zgodzi się na niższą karę umowną niż ta, której początkowo żądał, to wykonawca usługi nie ma z tego tytułu przysporzenia podatkowego – potwierdził dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej.