nowa KRS

Dziś Trybunał Konstytucyjnym rozstrzygnie spór na temat tego, czy w ramach procedury cywilnej Sąd Najwyższy może – rozpatrując wniosek o wyłączenie sędziego SN – badać prawidłowość powołania go na urząd sędziowski.

Na 6 lipca Trybunał Sprawiedliwość Unii Europejskiej wyznaczył termin rozprawy dot. procedury wyłaniania sędziów Sądu Najwyższego - dowiedziała się PAP w Krajowej Radzie Sądownictwa. Chodzi o pytania prejudycjalne skierowane od unijnego trybunału przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Trybunał Konstytucyjny na 26 maja wyznaczył rozpoznanie pytania SN dotyczącego wniosków o wyłączanie z rozpraw cywilnych sędziów z uwagi na wyłonienie ich przez Krajową Radę Sądownictwa w aktualnym składzie. Pytanie to trafiło do TK w marcu ub.r.

Sędziowie nie zamierzają rezygnować z badania, czy udział osoby powołanej na wniosek nowej Krajowej Rady Sądownictwa powoduje nieważność postępowania.

O tym, że Izba Pracy Sądu Najwyższego zwleka z rozpoznaniem powództw zmierzających do ustalenia, czy osoby powołane przez obecną Krajową Radę Sądownictwa są rzeczywiście sędziami SN, pisaliśmy w DGP na początku marca br. Autorzy powództw nie składają jednak broni i kierują do SN pisma ponaglające.

Ci, którzy liczyli na przełomowe orzeczenie, zawiedli się. Przynajmniej na razie. W głośnej sprawie dotyczącej postanowienia prezydenta z 10 października 2018 r. w sprawie powołania 19 sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego rozpoznający ją Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w celu uzupełnienia braków formalnych.

Do 4 marca odroczył w środę Trybunał Konstytucyjny ogłoszenie orzeczenia w sprawie konstytucyjności wniosków o wyłączenie sędziów, z uwagi na fakt wyłonienia tego sędziego przez Krajową Radę Sądownictwa w obecnym składzie.

Sąd Okręgowy w Łodzi zaczął wzywać niektórych pełnomocników do zajęcia stanowiska w sprawie uchwały połączonych trzech izb SN. Powód? W składzie orzekającym zasiada sędzia wybrany przez obecną KRS.

Nie można dysponować czyimś poparciem w sytuacji, kiedy się tego poparcia nie ma w momencie składania listy - mówił rzecznik praw obywatelskich Adam Bodnar, pytany o kwestie poparcia kandydatury sędziego Macieja Nawackiego do Krajowej Rady Sądownictwa.

Sąd Najwyższy wyjaśnił motywy uchwały z 23 stycznia. Podkreślił przy tym, że nie uzurpuje sobie prawa do przyznawania lub odbierania statusu osobom wskazanym przez obecną KRS.

Sędzia Paweł Juszczyszyn został wczoraj przez Izbę Dyscyplinarną Sądu Najwyższego zawieszony w czynnościach służbowych. Nie musi to jednak oznaczać, że dziś nie będzie brał udziału w orzekaniu.

Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa dotyczące powołania na urząd sędziego w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego będą uchylone. Przesądziła o tym Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN.

Naczelny Sąd Administracyjny nie wyłączył sędziego wskazanego przez nową KRS. Stwierdził, że skoro prezydent sędziego powołał, to sąd prawidłowości tego powołania badać nie może.

Sąd Najwyższy znów ma szansę stwierdzić nieistnienie stosunku służbowego sędziego SN. Tym razem chodzi o osoby zasiadające w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.

Czwartkowy wyrok Sądu Najwyższego stwierdzający, że Krajowa Rada Sądownictwa nie jest organem niezależnym, a Izba Dyscyplinarna SN nie jest sądem w rozumieniu przepisów unijnych, wywołał trzęsienie ziemi. A to dopiero początek procesu, który może się zakończyć odwróceniem skutków tzw. reformy sądownictwa przez Prawo i Sprawiedliwość. Procesu długiego i morderczego. Zwłaszcza dla sędziów sądów powszechnych.

Tym razem wątpliwości pojawiły się w sprawie rozpatrywanej przez Sąd Apelacyjny w Katowicach. Wczoraj odbyła się w nim rozprawa, która szybko została przerwana. Skład orzekający postanowił skierować ją na posiedzenie niejawne.