Zaproponowany kształt systemu rozszerzonej odpowiedzialności producenta (ROP) pod kątem obciążeń nakładanych na określone grupy przedsiębiorców zdaje się godzić w podstawowe zasady konstytucyjne i gospodarcze, w tym szczególnie naruszać zasadę swobody prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce – głosi opinia mec. Katarzyny Barańskiej i mec. Sylwii Uziębło-Kowalskiej z Kancelarii Kochański i Partnerzy, przygotowana na zlecenie Związku Pracodawców Przemysłu Opakowań i Produktów w Opakowaniach EKO-PAK.
Zdaniem prawniczek ujęte w projekcie ustawy rozwiązania są niezgodne z ogólnymi, minimalnymi wymaganiami ustanowionymi dla systemów ROP w unijnych dyrektywach. A propozycje „głównie o charakterze parapodatkowym, a niekiedy nawet wskazujące na podwójne opodatkowanie podmiotów, budzą także poważne wątpliwości w zakresie zgodności z przepisami polskimi”, w tym konstytucją.
– Ostatecznie trzeba stwierdzić, że w przypadku, w którym projekt zostałby przyjęty w zaproponowanym kształcie, podmioty prywatne, w związku z niewłaściwą transpozycją dyrektywy ramowej, powinny mieć możliwość wywodzenia swoich uprawnień – wskazują autorki opinii. Jak dodają, „w orzecznictwie unijnym pojawiły się już orzeczenia, gdzie uznanie bezpośredniego skutku dyrektyw doprowadziło w konsekwencji do obowiązku zwrotu niesłusznie pobranych opłat”.
Załóż konto lub zaloguj się
i zyskaj dostęp na 14 dni za darmo.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.