Piotr Mgłosiek

Do sądów już wpływają pozwy z roszczeniami za szkody wyrządzone przez rozporządzenia wydane w związku z Covid-19. Czy są dopuszczalne, oceni trybunał powolny władzy wykonawczej. Zgadnijmy, jaki będzie efekt.

DO SĄDÓW JUŻ WPŁYWAJĄ POZWY Z ROSZCZENIAMI ZA SZKODY WYRZĄDZONE PRZEZ ROZPORZĄDZENIA WYDANE W ZWIĄZKU Z COVID-19. CZY SĄ DOPUSZCZALNE, OCENI TRYBUNAŁ POWOLNY WŁADZY WYKONAWCZEJ. ZGADNIJMY, JAKI BĘDZIE EFEKT

Zaiste, kręte są ścieżki, którymi podąża tok rozumowania wiceministra sprawiedliwości Marcina Warchoła. On sam udowodnił to już nie raz i nie dwa.

Od ogłoszenia głośnego wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 22 października 2020 r. (K 1/20) w sprawie dotyczącej embriopatologicznej przesłanki przerywania ciąży minęło wiele tygodni.

Głośny w ostatnich dniach wyrok TK ogłoszony 22 października 2020 r. w sprawie K 1/20 rozpoznawany był w pełnym składzie, to jest z udziałem wymienionych wyżej prawników wybranych na zajęte już miejsca. Dodać należy, iż jeden z nich, Justyn Piskorski, był sprawozdawcą, a zatem to właśnie do niego należała analiza zagadnienia oraz przygotowanie projektu rozstrzygnięcia.

Przez pięć lat problem związany ze stosowaniem wydawanych w TK wyroków udawało się omijać. Ten czas właśnie się skończył

Napisałem wiele uzasadnień na urzędowych formularzach. I nie odnoszę wrażenia, że ich wzór uniemożliwia dochowanie standardów konstytucyjnych czy konwencyjnych, jak sugerują Sąd Apelacyjny w Gdańsku oraz SN.