Najem krótkoterminowy obowiązkowo do rejestru. To zlikwiduje szarą strefę?Rynek najmu krótkoterminowego to podatkowa czarna dziura. Niemal wszyscy są zgodni, że najwyższy czas się tym zająć. Eksperci obawiają się jednak, że szykowane zmiany uderzą w zwykłych obywateli, a nie w największych graczyJoanna Pieńczykowska•13 grudnia 2019
Rzeźnia, a nie fabryka lekówFDA podawała, że w chińskich fabrykach na porządku dziennym był brak bieżącej wody, mydła i papieru toaletowegoPatryk Słowik•12 grudnia 2019
Rzecznik finansowy z pierwszą skargą nadzwyczajnąDotychczas instrument prawny pozwalający na nadzwyczajne wzruszanie prawomocnych orzeczeń sądowych wnosili prokurator generalny i rzecznik praw obywatelskich. Po raz pierwszy z przysługującej mu na podstawie art. 89 par. 2 ustawy o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 825) kompetencji skorzystał rzecznik finansowy.Patryk Słowik•12 grudnia 2019
UOKiK: Karani za zatory powinni być tylko ich sprawcyZałożenie jest takie, by prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakładał wysokie sankcje, ale tylko na tych, którzy do powstawania zatorów płatniczych doprowadzają. Jeśli ktoś nie płaci, bo nie zapłacił mu jego kontrahent, to choćby stać go było na uregulowanie należności, nie narazi się na sankcję. Potwierdził to podczas wczorajszego spotkania prasowego w Ministerstwie Rozwoju Tomasz Chróstny, wiceprezes UOKiK.Patryk Słowik•12 grudnia 2019
Zakup papierów od podmiotu w kiepskiej kondycji? Dom maklerski może odpowiadać przed inwestoremTo orzeczenie, do uzasadnienia którego dotarł DGP, jest ważne dla tysięcy obligatariuszy, którzy nie doczekali się spłaty. Wynika bowiem z niego, że choć co do zasady odpowiedzialność spoczywa na emitencie papierów, to w niektórych przypadkach można wyegzekwować pieniądze od pośrednika w obrocie, np. domu maklerskiego.Patryk Słowik•11 grudnia 2019
Lepsza ochrona obligatariuszyDom maklerski może odpowiadać przed inwestorem za to, że namówił go na zakup papierów od podmiotu w kiepskiej kondycji – uznał Sąd Apelacyjny w WarszawiePatryk Słowik•10 grudnia 2019
Klimatyzacja na koszt portu lotniczego. Korzystne orzeczenie dla osób mieszkających nieopodal lotniskW zakres szkody, o której mowa w art. 129 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1396 ze zm.), może wchodzić koszt instalacji urządzenia klimatyzującego. Stanie się tak wówczas, gdy jego montaż jest konieczny do osiągnięcia właściwego klimatu akustycznego, bez dyskomfortu powodowanego brakiem możliwości otwierania okien. Stwierdził tak Sąd Apelacyjny w Warszawie. To kolejne orzeczenie niekorzystne dla portów lotniczych, za to użyteczne dla osób mieszkających nieopodal lotnisk.Patryk Słowik•10 grudnia 2019