Podstawowe zarzuty dotyczą niekonstytucyjnej interwencji ustawodawcy w tajemnicę adwokacką i radcowską.
W ocenie KRRP, regulacje wprowadzone na mocy ustawy inwigilacyjnej zrywają z bezwzględnymi zasadami ochrony informacji uzyskanych podczas prowadzenia działań operacyjno-rozpoznawczych wobec obrońcy. Na mocy zaskarżonych przepisów wyłącznie organ dokonujący takich czynności ocenia, czy zebrane informacje stanowią tajemnicę obrończą lub też nie. Dzieje się to bez jakiegokolwiek udziału osoby zainteresowanej, a nawet bez jej wiedzy - wskazuje Rada. Podkreśla jednocześnie, że o niekonstytucyjności przyjętych rozwiązań przesądza również fakt, że stanowisko samego obrońcy nie ma w tym przypadku żadnego znaczenia.
Brak jest również skutecznego mechanizmu, który uniemożliwiłby organowi faktyczne wykorzystanie chronionych tajemnicą obrończą informacji. W praktyce pozwala to na posługiwanie się danymi, które z istoty prawa do obrony powinny być niedostępne dla organów ścigania.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.