Narodowe Centrum Nauki musi mieć zagwarantowaną możliwość merytorycznej i finansowej oceny realizacji projektu badawczego, na który przekazywało środki finansowe. Sposobem na weryfikację realizacji badań jest złożenie obowiązkowego raportu końcowego, sporządzonego i podpisanego także przez kierownika projektu – orzekł Sąd Najwyższy.
Na wokandę trafiła nietypowa sprawa – po przeciwnych stronach stanęły dwie publiczne instytucje naukowe: krakowskie Narodowe Centrum Nauki (NCN) i Instytut Chemii Fizycznej Polskiej Akademii Nauk. Spór dotyczył zwrotu dofinansowania badań naukowych nad uzyskaniem metalicznego wodoru, który prowadził PAN. NCN na ten cel przekazał Instytutowi Chemii kwotę prawie 1 mln zł. Zgodnie z zawartą umową opracowano projekt badawczy, który miał być później rozliczony na podstawie oceny merytorycznej przeprowadzonych badań i eksperymentów, które to z kolei dane i informacje dotyczące wydatkowania przekazanych środków miały być regularnie raportowane przez kierownika projektu.
Teraz z Płatnościami powtarzalnymi BLIK
zyskasz dostęp do wszystkich treści
za 29 zł / miesiąc przez 3 miesiące
Możesz anulować w dowolnym momencie.
Teraz z Płatnościami powtarzalnymi BLIK
zyskasz dostęp do wszystkich treści
za 29 zł / miesiąc przez 3 miesiące
Możesz anulować w dowolnym momencie.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.
!["Ludzie uciekali jak fala tsunami". Dramatyczna relacja świadka strzelaniny w Krakowie [ROZMOWA]](https://infor-web-static.incdn.pl/dgpstatic/upload/b3dza2ltLXJ5bmt1LTM5MzExMTM0LmpwZyIsInciOjE0MDB9-c15a75d7.webp)