Dwie spółki: Firma Usługowo-Transportowo-Sprzętowa „Zwyż-Dźwig” z Żagania (woj. lubuskie) oraz Firma Handlowo-Usługowa Maciej Berger z Iłowej (woj. lubuskie) brały udział w trzech przetargach przeprowadzonych w latach 2016–2019, związanych z wycinką, frezowaniem, karczowaniem i pielęgnacją drzew.
Analiza UOKiK wykazała, że przedsiębiorcy celowo składali w przetargach niekompletne oferty, po czym w zależności od układu ofert w rankingu decydowali o ich uzupełnieniu. Jak wyjaśnia Tomasz Chróstny, jeśli najkorzystniejsza okazywała się propozycja FHU Berger, a następną w kolejności była propozycja Zwyż-Dźwig, wówczas przedsiębiorca proponujący cenę potencjalnie zwycięską nie uzupełniał oferty bądź uzupełniał ją wadliwie, przez co była odrzucana. W konsekwencji dochodziło do wyboru przez zamawiającego droższej oferty Zwyż-Dźwig.
Unieważnienie przetargu dopuszczalne tylko wyjątkowo
Unieważnienie przetargu dopuszczalne tylko wyjątkowo

Zobacz również
Celem takiej praktyki było zdobycie zamówienia za jak najwyższą cenę. Sposób okazał się skuteczny przy dwóch przetargach. Trzeci został unieważniony, ponieważ jego organizator podejrzewał, że działania przedsiębiorców mogą naruszać prawo.
– Działania spółek miały charakter zamierzony, powtarzalny i stanowiły manipulację wynikami przetargu – wyjaśnia Tomasz Chróstny, cytowany w komunikacie urzędu. Dodaje, że przepisy antymonopolowe zakazują uzgadniania przez przedsiębiorców przystępujących do przetargu warunków składanych ofert. – Negatywnym skutkiem tego typu porozumień są bowiem wyższe koszty realizacji zadań publicznych, a tym samym straty dla polskiej gospodarki – podkreśla szef UOKiK.
Co ciekawe, to nie pierwsza kara organu antymonopolowego wobec spółki Zwyż-Dźwig. Pod koniec 2021 r. prezes urzędu postawił przedsiębiorcy zarzut zmowy przetargowej z firmą M&M z Bolesławca. Nałożył wówczas kary w łącznej wysokości ponad 131 tys. zł. ©℗