Rozwijana nieustannie przez Inspekcję Transportu Drogowego (ITD) sieć fotoradarów ma lukę: nie wystawia mandatów ani posłom, ani senatorom.
– Od początku funkcjonowania systemu CANARD odnotowaliśmy 281 osób chronionych immunitetem. W przypadku sędziów i prokuratorów informujemy o wykroczeniu ich bezpośredniego przełożonego – powiedział DGP Jan Mróz, rzecznik prasowy Centrum Automatycznego Nadzoru nad Ruchem Drogowym.
Gdy poprosiliśmy o opis konkretnych działań jednego z inspektorów ITD, którzy stwierdzą, że auto należy do parlamentarzysty, powiedział: „System nie jest jeszcze doskonały, będziemy go optymalizować”. Dodał, że w momencie, kiedy procedury wdrażające przetwarzanie tego typu przypadków zostaną w pełni zintegrowane z systemem informatycznym, będą one przekazywane odpowiednim organom. Zacznie się to „już w najbliższym czasie”.
Policji brak systemu CANARD, którego budowa kosztuje 140 mln zł – nie przeszkadza w wystawianiu mandatów parlamentarzystom. – Komendant główny policji skierował w 2012 r. do marszałka Sejmu osiem wniosków o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności za wykroczenia – powiedziano nam w Kancelarii Sejmu.
Zgodnie z prawem i przyjętą praktyką marszałek Sejmu wniosek przekazuje do zainteresowanego posła i komisji regulaminowej oraz spraw poselskich. Jeśli sam poseł nie zgodzi się na pociągnięcie do odpowiedzialności, sprawę rozstrzyga komisja.
W I kw. 2013 r. w Polsce będzie aktywnych 375 fotoradarów (do niedawna było ich zaledwie 75) i wdrażany będzie system odcinkowego pomiaru prędkości. W 2013 r. dziennie wszystkich 375 radarów będzie robić ok. 24 tys. zdjęć. Jeśli choć połowa z nich trafi do sądu z powodu niewskazania osoby kierującej, nie ma szans, by polski wymiar sprawiedliwości poradził sobie z taką ilością spraw.
Automatyczny nadzór nad ruchem drogowym wprowadziły do tej pory m.in. Francja, Hiszpania czy Włochy. W efekcie w okresie 2001–2009 liczba ofiar śmiertelnych wypadków drogowych we Francji spadła o prawie 48 proc., a we Włoszech o 40 proc.
375 fotoradarów będzie działało w Polsce w I kw. 2013 r.
24 tys. zdjęć dziennie będzie robionych przez fotoradary w Polsce w 2013 r.
281 osób chronionych immunitetem od początku istnienia odnotowało Centrum Automatycznego Nadzoru nad Ruchem Drogowym
Fotoradary niestraszne - 91 proc. kierowców i tak przekracza prędkość
dana...pipek(2013-01-11 10:57) Zgłoś naruszenie 00
Jestem oburzona,przeciez ja tych cielakow wybralam,a oni kielzno nam POLAKOM swoim wyborcom zakladaja. Chamstwo platfusow, A co na to KONSTYTUCJA, wszyscy sa rowni w/g prawa, a jak widac jest inaczej. CHAMSTWO, GDZIE TO PRAWO. POLACY ZASTANOWMY KOGO W YBRALISMY NA POSLOW. JEZDZIC TRZEBA DOBRZE,UWAZNIE,PRAWO JAZDY WYDAWAC LUDZIOM KTORZY, UKONCZYLI KURS I NAUCZYLI SIE JEZDZIC, I BEZ WYJATKU PRZESTRZEGAC ZASAD RUCHU DROGOWEGO, WOWCZAS TYLKO ZYCZYC SZEROKIEJ DROGI. POSLOM ,SENATOROM I WSZYSTKIM SZEROKIEJ DROGI.
Odpowiedzober(2013-01-02 08:38) Zgłoś naruszenie 00
"Święte krowy" - posłowie i senatorowie pędzący autostradami i ulicami miast przekraczając dozwoloną prędkość nie ponoszą konsekwencji post ępowania mandatowego i punktów karnych.
OdpowiedzKonstytucja wskazuje, że wszyscy są równi także w odpowiedzialnosci za przestęstwa i wykroczenia.
Inspekcja Transportu Drogowego niedopełnia obowiązków służbowych nie przekazując informacji marszzałkowi sejmu lub senatu o zaistniałych wykroczeniach przez posłów i senatorów.
Łatwiej daninę zebrać z zwykłego Polaka zarabiającego średnią krajową niż z posła, senatora zarabiającego wielokrotność średniej krajowej.
poltergeist(2013-01-02 09:05) Zgłoś naruszenie 00
Dlaczego zdjęcie nie jest z polski, tylko z kraju o ruchu lewostronnym ?.
OdpowiedzPrzed wojną sądy karały urzędników państwowych za wykroczenia czy przestępstwa karami dwukrotnie wyższymi niż przeciętny obywatel. Działo się to dlatego, że urzędnicy państwowi byli tzw. mężami zaufania publicznego a opłacani byli z budżetu państwa. To na nich nakładano brzemię odpowiedzialności za swoje zachowanie. Kto nadużył tego zachowania był karany właśnie kara dwukrotnie wyższą. Dzisiaj polska przedstawia się jako kraina świętych krów gdzie prawo dosięga tylko poddanego ludu, czyniąc bezkarnymi tych, którzy prawo ustanawiają o mężach zaufania publicznego nie ma mowy mimo, że też są opłacani z naszych pieniędzy. To elita która kpi sobie z prawa, to jakiś prywatny folwark gdzie wybrańcom wszystko wolno. Ciekawa nauka płynie ze zaznajomieniem się ze słowem " immunitet", co ono oznacza i do czego służy jego zastosowanie. Jedno jest pewne, nie służy do ochrony przed drobnymi wykroczeniami a właśnie jakim jest opłacanie mandatów. Immunitet wybrańców, senatorów, posłów, prokuratorów, sędziów jest bezczelnie wykorzystywane. Skoro ci wszyscy wymienieni robią z siebie idiotów, to może Trybunał konstytucyjny określił by i zdefiniował słowo immunitet " ?, no tak ale jak ma się wypowiedzieć
skoro sam korzysta bezprawnie z tego przywileju.
krzyś(2013-01-02 08:34) Zgłoś naruszenie 00
Te oszołomy zwane senatorami,oraz posłami zamiast imunitetu powinny być surowiej karane,wszak oni POwinni dawać dobry przykład poszanowania prawa które sami uchwalili.A tak dają przykład jak POpierać państwo policyjne mafii POpaprańców.
OdpowiedzKol(2013-01-02 10:31) Zgłoś naruszenie 00
To się nazywa równością wobec prawa! Skandal!
Odpowiedznj(2013-01-02 10:49) Zgłoś naruszenie 00
NIEWYGODNE WPISY nie POKAZUJECIE
OdpowiedzLeo(2013-01-02 10:50) Zgłoś naruszenie 00
Lemingów łapią?
Odpowiedzmeno(2013-01-02 11:02) Zgłoś naruszenie 00
Parlamentarzyści mogą bezkarnie ignorować przepisy ruchu drogowego , a dlaczego oni są bezkarni?
Odpowiedzegon(2013-01-02 11:09) Zgłoś naruszenie 00
Do Krzysia, nie ma różnicy z jakiej partii jest poseł, nie zasadzaj się na PO bo to tylko świadczy o twojej ignorancji ( o ile wiesz co to znaczy)
Odpowiedzżabcia(2013-01-02 11:21) Zgłoś naruszenie 00
Immunitet tylko w Sejmie np.za nazwanie innego posła idiotą,ale nie na drodze.
OdpowiedzBert(2013-01-02 11:59) Zgłoś naruszenie 00
A to posłowie sa jakimiś nadludźmi żeby mandatów nie płacić? Immunitety nie powinny chronić przed mandatami. A zwykłym kierowcom, którzy taką łaską nie dysponują proponuje się Yanosikiem zainteresować. Też chroni od mandatów i nie trzeba być osłem... tzn. posłem by go mieć.
Odpowiedzobserwator(2013-01-02 15:20) Zgłoś naruszenie 00
Uprawnienia do samej TYLKO kontroli jazdy z przepisową prędkością mamy szereg służb, które są wyposażone w radary ręczne (w tym laserowe), patrolują drogi nieoznakowanymi radiowozami, do tego funkcjonują fotoradary stacjonarne i przenośne, a ostatnio do systemu wymuszającego na kierowcach jazdę zgodną z umieszczonymi znakami wprowadzono odcinkowy pomiar prędkości.
OdpowiedzIle do tego obszaru kontroli zaangażowanego jest sprzętu i funkcjonariuszy publicznych ??? Ile wynoszą koszty państwa, a zatem wszystkich jego obywateli w egzekwowaniu respektowania wyznaczonych limitów prędkości ??? Tego pewnie nie wie nawet NIK. Jednakże można by kierowane na to siły i środki spożytkować w innych obszarach działania państwa. Oczywiście również dla dobra obywateli.
Hipokryzję rządzących widać jak na dłoni. Proponowane przez ustawodawcę rozwiązania dotyczą tylko stałego wyciągania kasy. Dlaczego UE czy pojedynczy kraj nie wprowadzi przepisu obligatoryjnego wyposażenia wszystkich nowo sprzedawanych samochodów w URZĄDZENIE OGRANICZAJĄCE PRĘDKOŚĆ AUTA DO WYSOKOŚCI OBOWIĄZUJĄCEJ NA DANYM ODCINKU DROGI. Proste. Użytkowane auto-mapy, pokazują przekroczenie prędkości dla danego miejsca. Dzięki sprzężeniu „ograniczenia gazu” z taką auto-mapą nie będzie przypadków przekroczenia ustalonej na danej drodze prędkości max. Nie będzie też efektu kary w postaci płacenia pieniędzy. Przez niemożliwość przekraczania dozwolonej prawem prędkości będzie natomiast głoszony tak przez wszystkich policjantów, polityków, ekspertów itp. efekt jazdy zgodnej z ustalonymi na danych drogach prędkościami maksymalnymi. Przecież podobno o to chodzi, o wyeliminowanie głównego powodu niebezpieczeństwa w ruchu drogowym. Możliwości techniczne są. Koszty takiego rozwiązania pewnie nie są wygórowane i mało prawdopodobne aby kupujący samochód musieli zapłacić wyższą ceną auta z tego powodu. Podobne, w podstawach działania, rozwiązanie (nie wymuszone zapisami prawa) zaczyna już funkcjonować. To unieruchomienie silnika w sytuacji wykrycia u kierowcy stężenia alkoholu. Dlaczego, zatem taki system nie zostanie wprowadzony ??? Natomiast za grube miliony wprowadzony został taki system jak viaTOLL. Również proste. On dba o ściągnięcie kasy za jazdę ciężarówkami po tych lepszych drogach. Natomiast bezpieczeństwo - nie jest najważniejsze dla ustanawiających zasady. Państwo oprócz podatków z czegoś dodatkowo musi czerpać środki. Liczy się tylko kasa i kasa oraz pokazanie, że niektórych trzyma się za ryj i dla dobra reszty społeczeństwa kara się tych wszystkich złych kierowców, którzy na bazie ułomności natury ludzkiej, wpadają w tak zastawione sidła przepisów prawa
ed(2013-01-02 11:07) Zgłoś naruszenie 00
Immunitet nie chroni od mandatu!!! To skandal, wyhodowaliśmy sobie wrzód na d... W prawdziwych demokracjach nie ma takich przywilejów, tam politykom wolno mniej! A u nas ciągle jak w komunie.
Odpowiedz