statystyki

Czekając na rozstrzygnięcie, czy w Polsce stosowana jest zasada praworządności

autor: Piotr Mgłosiek15.06.2018, 20:00; Aktualizacja: 15.06.2018, 20:32
sąd, temida

Po precedensowym rozstrzygnięciu w sprawie portugalskich sędziów to sądownictwo europejskie wybija się na pierwszy plan walki z procesami niweczącymi unijne wartości. Bez wątpienia główną rolę może odegrać Trybunał Sprawiedliwości ze swoim autorytetem i pokaźnym arsenałem środków – udowodnił to choćby w sprawie Puszczy Białowieskiej.źródło: ShutterStock

W lipcu Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w Luksemburgu odpowie na pytanie prejudycjalne sformułowane przez sędzię Aileen Donnelly z Irlandzkiego Najwyższego Trybunału Sprawiedliwości. Będzie to pierwsza wypowiedź najważniejszego sądu europejskiego, w której ocenie zostanie poddany budzący liczne spory pakiet reform wymiaru sprawiedliwości wdrażany w Polsce od dwóch lat. Natomiast praktyczny aspekt rozstrzygnięcia będzie dotyczył możliwości dalszego stosowania procedury Europejskiego Nakazu Aresztowania (ENA), a więc wydawania sądom polskim przez państwa europejskie osób, które zbiegły z terenu Rzeczypospolitej Polskiej, a które często oskarżane są o ciężkie przestępstwa.

Pytanie prejudycjalne może zadać Trybunałowi Luksemburskiemu każdy sąd państwa Wspólnoty. Zwykle dotyczy ono interpretacji przepisów traktatów europejskich podczas rozpoznawania konkretnej toczącej się przed nim sprawy. Z tej możliwości skorzystał właśnie sąd irlandzki. Zapytał TSUE, czy w Polsce nadal przestrzegana jest zasada praworządności i czy na skutek zmian, które zaszły w wymiarze sprawiedliwości w ciągu ostatnich dwóch lat, polskie sądy wciąż są niezależne, a sędziowie niezawiśli. Tylko to jest bowiem gwarancją sprawiedliwego procesu, który czeka Polaka zatrzymanego w Irlandii, a poszukiwanego przez sąd polski na mocy Europejskiego Nakazu Aresztowania za liczne przestępstwa. O jego wydaniu ma zadecydować właśnie irlandzki sąd.

Sędzia Donnelly przeanalizowała argumentację obrońców, a także opinie Komisji Weneckiej i liczne rekomendacje Komisji Europejskiej, po czym stwierdziła, że istnieją poważne wątpliwości, czy zmiany w polskim sądownictwie nie godzą w podstawowy element unijnego wymiaru sprawiedliwości, jakim jest zasada praworządności.

Z dużą dozą prawdopodobieństwa można przypuszczać, że irlandzką sędzię do wykorzystania instrumentu pytania prejudycjalnego ośmieliło szeroko komentowane orzeczenie TSUE z 27 lutego 2018 r., C-64/16 (Associcäo Sindical dos Juizes Portugueses). Wyrok zapadł w odpowiedzi na pytanie sformułowane przez portugalski Najwyższy Sąd Administracyjny w kwestii obniżenia uposażeń sędziowskich w 2014 r. i wpływu tego kroku na naruszenie niezawisłości sędziów. Waga orzeczenia TSUE – szczególnie w kontekście niniejszego wywodu – kryje się nie tyle w samym rozstrzygnięciu, ile w przedstawionym doń uzasadnieniu. Trybunał Sprawiedliwości uznał, że obniżka wynagrodzeń sędziowskich w latach 2014–2016 nie stanowiła naruszenia unijnych traktatów i nie może być również oceniana jako ingerencja w niezawisłość sędziowską.


Pozostało jeszcze 71% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny

Reklama

Komentarze (3)

  • ble ble strutu tu majtki z drutu(2018-06-15 23:17) Zgłoś naruszenie 75

    To ta sama pani sędzia, która oficjalnie działa w organizacji sędziów homoseksualnych (tj. środowiska kochającego inaczej Pl, a zarazem rządzącego Irlandią)? Czy tę panią na urząd sędziego nie wybrali przypadkiem politycy z parlamentu? Czy sama napisała te 50 stron, czy przyszły z Pl? Czy wstrzymywanie tej ekstradycji ma dla Irlandii sens? Czy sędziowie TS UE są zadowoleni z tego, że kazano im orzekać o wątpliwościach co do zastosowania prawa unijnego o ekstradycji? Co by się stało, gdyby orzekli, że sąd krajowy może ignorować to prawo unijne?

    Odpowiedz
  • Bogusław Wierzbicki(2018-06-16 17:17) Zgłoś naruszenie 00

    W braku ustawy do art. 129 ust. 2 Konstytucji RP z 1997 r. Polska nie jest członkiem UE. Z tego powodu w TSUE leży wniosek o stwierdzenie nieważności wyroku z 2018 r. w sprawie C-441/17. Sprawy te winny być połączone do wspólnego rozpoznania.

    Odpowiedz
  • PRAWNIK(2018-06-17 09:33) Zgłoś naruszenie 00

    Praworządność w RP = PRAWO I SPRAWIEDLIWOŚĆ + SOLIDARNA POLSKA

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie