Sąd umorzył postępowanie karne wobec trzech oskarżonych w sprawie zamku w Stobnicy

Poniedziałkowe postanowienie sądu nie jest prawomocne.

Budowa tzw. zamku w Stobnicy to inwestycja poznańskiej spółki D.J.T., która jest prowadzona na obszarze Natura 2000. Powstający na skraju tzw. Puszczy Noteckiej obiekt wielorodzinny ma liczyć 14 nadziemnych kondygnacji i mieć kilkudziesięciometrową wieżę. W sierpniu 2018 r. minister środowiska polecił Generalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska wszczęcie pilnej kontroli procesu wydania decyzji dotyczących budowy. W tej sprawie zawiadomiono również prokuraturę.

Pod koniec 2020 roku prokuratura skierowała do sądu akt oskarżenia przeciwko osobom, "których działania mają związek z realizacją nielegalnej inwestycji polegającej na prowadzeniu budowy obiektu mieszkalnego i gospodarczego na obszarze chronionym Natura 2000 Puszcza Notecka". Aktem oskarżenia objęto sześć osób. Wobec siódmej, z uwagi na jej śmierć, prokurator umorzył postępowanie w zakresie stawianych jej zarzutów.

Wśród oskarżonych byli reprezentujący spółkę prowadzącą inwestycję Paweł N. i Dymitr N. "" – tłumaczył PAP rzecznik Prokuratury Okręgowej w Poznaniu prok. Łukasz Wawrzyniak.

Paweł N. został także oskarżony o prowadzenie działalności zagrażającej środowisku.

Według prokuratury Waldemar S. jako architekt i główny projektant, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczył nieprawdę w dokumencie poprzez podanie nierzetelnych danych dotyczących wielkości powierzchni planowanej do przekształcenia i udzielił w ten sposób pomocy Pawłowi N. do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa.

W poniedziałek w Sądzie Rejonowym w Obornikach odbyło się posiedzenie w tej sprawie. Decyzją sądu postępowanie karne wobec Pawła N., Dymitra N. oraz Waldemara S. zostało umorzone.

Wnioski o umorzenie postępowania złożyli także pozostali oskarżeni w tej sprawie: Iwona P. – która pełniła funkcję inspektora nadzoru budowlanego w Obornikach, a także Marek J. i Bernadeta G. – pracownicy Wydziału Architektury i Budownictwa w Starostwie Powiatowym w Obornikach. Z uwagi jednak na to, że te wnioski zostały przez nich złożone dopiero w trakcie poniedziałkowego posiedzenia – sąd wyłączył ich sprawę; wnioski te będą rozpatrywane w trakcie odrębnego posiedzenia.

Jak sąd uzasadnia umorzenie postępowania

Sędzia Magdalena Barczyk - po przedstawieniu ustaleń stanu faktycznego w niniejszej sprawie - odniosła się szczegółowo do zarzutów, jakich popełnienie zarzucono oskarżonym, wskazując zarówno na przepisy kodeksu karnego, jak i m.in. prawa budowlanego.

Uzasadniając swoją decyzję sędzia odniosła się także do wydanego w styczniu tego roku wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który orzekł, iż warunki prawne do unieważnienia zgody na budowę tzw. zamku w Stobnicy nie zostały spełnione, a zgodnie z nowelizacją prawa budowlanego z 2020 r. przedawniła się możliwość stwierdzenia nieważności pozwolenia.

"J" – mówiła sędzia.

Odnosząc się do kolejnych zarzutów sędzia wskazała, że "". Jak tłumaczyła, "" – mówiła.

"" – dodała.

"" – zaznaczyła sędzia.

Odnosząc się z kolei do przestępstwa z art. 188 kk, wskazała, że "" – przypomniała.

Wskazała, że "".

Sędzia wskazała, że "".

"" – zaznaczyła sędzia.

Dodała także, że inwestycja w Stobnicy "realizowana jest w oparciu o istniejące pozwolenie na budowę z dnia 20.05.2015 roku tj., decyzja starosty obornickiego".

"" – zaznaczyła i dodała, że według organu administracyjnego, brak było konieczności uzyskania dla inwestycji decyzji środowiskowej.

"" – zaznaczyła sędzia.(PAP)

autor: Anna Jowsa