656 tys. zł – kary w takiej kwocie łącznie nałożył na trzy spółki prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Tomasz Chróstny. Wydał on również dwie decyzje, w których odstąpił od nałożenia sankcji.
Ukarana została spółka Reckitt Benckiser Production (Poland) – producent środków chemii gospodarczej występujących na rynku pod takimi markami jak: Woolite, Vanish, Calgon, Finish oraz Cillit Bang. Ponadto Beiersdorf Manufacturing Poznań – producent kosmetyków marki Nivea oraz Eucerin. A także Firma Oponiarska Dębica. Przeprowadzone postępowania urzędu potwierdziły, że podmioty te mają kłopot z terminowymi płatnościami i przyczyniają się do tworzenia zatorów płatniczych w Polsce.
– Takie praktyki nie tylko wpływają negatywnie na płynność finansową przedsiębiorców doświadczających opóźnień, ale również generują koszty związane z windykacją należności czy koniecznością zapewnienia sobie dodatkowych źródeł finansowania – wskazuje Tomasz Chróstny w komunikacie urzędu. I dodaje, że jest to szczególnie dotkliwe dla firm z sektora MŚP, bo dla nich koszty powstałego zatoru są proporcjonalnie większe niż te ponoszone przez duże przedsiębiorstwa.
Wysokość nałożonych na firmy kar – z uwagi na obowiązujący ustawowy wzór ich obliczania – uwzględnia skalę wygenerowanych przez te podmioty zatorów płatniczych i długość opóźnień w zapłacie.
Prezes UOKiK odstąpił za to od ukarania dwóch spółek – Przedsiębiorstwa Drobiarskiego Drobex oraz dystrybutora środków do produkcji rolnej Ampol-Merol. Pomimo iż spółki te również tworzyły zatory płatnicze, to jednak obecne brzmienie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 893) obliguje organ nadzorczy do odstąpienia od wymierzania kary, jeśli w badanym okresie suma świadczeń pieniężnych otrzymanych przez firmy po terminie przewyższa wygenerowany przez nie zator płatniczy.
Warto zauważyć, że na przyjęcie przez rząd czeka projekt nowelizacji przepisów dotyczących zatorów płatniczych przygotowany przez UOKiK (pod koniec czerwca ma go rozpatrzyć Komisja Prawnicza). Celem planowanych zmian jest m.in. uproszczenie obowiązku sprawozdawczego dotyczącego stosowanych terminów zapłaty w transakcjach handlowych oraz zwiększenie efektywności postępowań prowadzonych przez szefa urzędu. Ma się też pojawić nowy wzór obliczania wysokości kary maksymalnej. Przepisy mają również umożliwić urzędowi wzięcie pod uwagę przy wymiarze sankcji okoliczności łagodzących i obciążających występujących w konkretnej sprawie. Z postępowań dotyczących zatorów mają zaś zostać wyłączone rozliczenia pomiędzy podmiotami należącymi do tej samej grupy kapitałowej.
