Prezydent Andrzej Duda zwrócił się do TK o wyjaśnienia dotyczące umorzenia postępowania ws jednego z punktów jego wniosku dot. nowelizacji Prawa o zgromadzeniach; otrzymał odpowiedź i uznał ją za wyczerpującą - poinformował PAP szef prezydenckiego biura prasowego Marek Magierowski.
W środę "Dziennik Gazeta Prawna" napisał, że prezydent, "nieprzekonany" do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego ws. przepisów nowelizacji Prawa o zgromadzeniach, skierował do prezes TK Juli Przyłębskiej pismo, w którym "domagał się rozstrzygnięcia przez skład orzekający wątpliwości co do treści wyroku".
Chodzi o nowelizację dotyczącą zgromadzeń cyklicznych, którą prezydent Duda zaskarżył do TK przed podjęciem decyzji w jej sprawie. Trybunał uznał za zgodne z konstytucją przepisy nowelizacji wprowadzające zgromadzenia cykliczne, a w pozostałej części umorzył postępowanie. Po wydaniu 16 marca przez TK orzeczenia, prezydent 18 marca podpisał nowelizację Prawa o zgromadzeniach. Prezydent nie może odmówić podpisania ustawy, którą TK uznał za zgodną z konstytucją.
Według "DGP" prezydent zwrócił się do TK o dalsze wyjaśnienia na dzień przed podpisaniem przez niego noweli ws. zgromadzeń.
"Pan prezydent poprosił w swoim piśmie o wyjaśnienia dotyczące umorzenia postępowania ws. zarzutu podniesionego w pkt. 2 wniosku do TK. Otrzymał stosowną odpowiedź od prezes Julii Przyłębskiej i uznał ją za wyczerpującą" - przekazał w środę PAP Magierowski.
Chodzi o zawarty we wniosku prezydenta zarzut braku "możliwości zaskarżania przez organizatora zgromadzenia, zarządzenia zastępczego wojewody o zakazie zgromadzenia".
Trybunał orzekł, że przepisy noweli wprowadzające zgromadzenia cykliczne są konstytucyjne. Tak samo ocenił przepisy przewidujące stosowanie nowego prawa wstecz w odniesieniu do zgromadzeń kolidujących ze zgromadzeniami cyklicznymi.
TK umorzył zaś postępowanie co do wątku skargi dotyczącego braku możliwości odwołania od zakazu innego zgromadzenia w tym samym miejscu i czasie co cykliczne. TK uznał bowiem, że z treści noweli wcale nie wynika brak możliwości zaskarżenia przez organizatora zgromadzenia zarządzenia wojewody o takim zakazie.
W prezydenckim wniosku do TK wskazywano, że w odniesieniu do przepisów noweli wprowadzających zgromadzenia cykliczne, na podstawie jednej decyzji wojewody o wyrażeniu zgody, zgromadzenia cykliczne będą mogły się odbywać przez trzy lata, przy czym - w razie zgłoszenia innych zgromadzeń, które miałyby się odbyć w tym samym miejscu i czasie - zgromadzeniom cyklicznym przysługiwać ma ustawowe pierwszeństwo.
Według prezydenta nie było zaś podstaw, aby różnicować sytuację zgromadzeń, stosując kryterium częstotliwości ich przeprowadzania.
W przypadku uznania za konstytucyjny fragmentu nowelizacji odnoszącej się do zgromadzeń cyklicznych prezydent wnosił o stwierdzenie niekonstytucyjności dwóch zapisów szczegółowych z tych przepisów.
Wątpliwości prezydenta budziło to, że ustawa nie pozwala organizatorowi zgromadzenia zaskarżyć do sądu zarządzenia zastępczego wojewody o zakazie zgromadzenia, jeśli wcześniej organ gminy nie wydał takiego zakazu. Według prezydenta, znaczenie takiego zarządzenia zastępczego nie jest ograniczone jedynie do relacji między wojewodą a gminą, lecz rzutuje na sytuację organizatora zgromadzenia.
Prezydent zakwestionował także przepisy ustawy o zakazie odbycia innych zgromadzeń w miejscu zgromadzeń cyklicznych, nakazujące stosowanie nowelizacji do zdarzeń, które miały miejsce przed jej wejściem w życie. Jak napisano we wniosku prezydenta, nie została wskazana jakakolwiek wartość konstytucyjna, która wymagałaby ochrony kosztem wprowadzenia rozwiązań z mocą wsteczną. (PAP)