« Powrót do artykułu

KRS: Małgorzata Gersdorf jest byłą I prezes Sądu Najwyższego, więc powinna odejść ze stanowiska

Szacunek dla państwa i autorytet prezydenta wymagają, aby wydany przez niego akt ws. przejścia sędziego SN w stan spoczynku był respektowany m.in. przez Małgorzatę Gersdorf; dla KRS akt ten jest podstawą do tego, że Gersdorf jest byłą I prezes SN - podkreśliła KRS w przyjętym stanowisku.

Małgorzata Gersdorf

autor: Fot. Slawomir Kaminski Agencja Gazetażródło: Agencja Gazeta

Małgorzata Gersdorf

statystyki

Komentarze (46)

  • Piotr(2018-07-30 21:34) Zgłoś naruszenie 7541

    Ten pseudo KRS w żaden sposób nie jest w stanie, zakłamać zapisów Konstytucji. Ich opinia, tak jak ten cały PiSowy bubel prawny o SN, nie ma żadnego skutku prawnego. Ponieważ Prezes SN jak i każdy inny sędzia, podlega w pierwszej kolejności KONSTYTUCJI, a dopiero potem ustawie. Konstytucja jasno wskazuje że prezes SN, jest wybierany na 6 letnią kadencję, którą nie da się przerwać zwykłą ustawą. Tak samo jak ustawą nie da się zmienić Konstytucji. Działacie wbrew prawu. Wbijcie sobie to do łbów.

    Pokaż odpowiedzi (10)Odpowiedz
  • Co by tu jeszcze.....(2018-07-30 22:50) Zgłoś naruszenie 4433

    Tak naprawdę zebrał się zespół kolesi, którzy wydają nic nieznaczące opinie przy kawie i ciasteczkach. Kurtyna!

    Pokaż odpowiedzi (3)Odpowiedz
  • Zib(2018-07-30 21:35) Zgłoś naruszenie 4169

    O jak mi przykro...skargi u Niemców nic jednak nie pomogly? To się totalnie totalnie zapłaczą.

    Pokaż odpowiedzi (3)Odpowiedz
  • EMERYT(2018-07-30 21:57) Zgłoś naruszenie 3171

    PANI GERSDORF JAKO EMERYTKA MOŻE ZOSTAĆ JEDYNIE REKTOREM NA UNIWERSYTECIE 3 go WIEKU..... JEDYNIE

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • amen..(2018-07-31 06:00) Zgłoś naruszenie 1821

    a dlaczego , sędziowie mają być nieusuwalni ? ...wszystkie wybory w Polsce , nawet do europarlamentu mają krótszą kadencje ...od 6 letniej prezesa sądu najwyższego...?? -- otóż ...wiele ,wiele lat temu "piszący i układający " pod siebie - " Konstytucje - już wówczas z ROZMYSŁEM i absolutną ŚWIADOMOŚCIĄ - tworzyli "państwo" w Państwie , obecna "staroświecka" - jest tak skonstruowana żeby nie było możliwości dokonania większych zmian w kraju , dzięki czemu można chronić kasty wszelkiej maści. wreszcie należy to "uczłowieczyć"....?? wprowadzić normalność ? czyli znowelizować "staruszkę" i przestać udawać.... demokracje.. jeszcze zacznijcie bronić ..."białych" wtedy oni (bezkarnie) , za waszym "przyzwoleniem" - wydłużą ....już !!! "karykaturalnie długie kolejki , będziecie przegrani , przez własną NAIWNOŚĆ.!! Niewiedza rodzi strach, strach rodzi panikę a ta przechodzi w histerię. Histeria prowadzi do bzdury a ta brata się z głupotą. I tak zamyka się magiczny krąg dyletanctwa i głupoty.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • re(2018-07-31 09:48) Zgłoś naruszenie 179

    Szacunek dla Państwa wymaga, żeby imitacja KRS przestała się tak kompromitować.

    Odpowiedz
  • Bert(2018-07-30 21:28) Zgłoś naruszenie 1417

    żenua...

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • german(2018-07-31 06:48) Zgłoś naruszenie 1324

    26 lipca 2018 nadzwyczajna kasta ostatni bastion komunizmu został wyrzucony na śmietnik historii, teraz czas na "rzecznika praw obywatelskich" i "media", BRAWO PIS

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • mnb(2018-07-31 06:42) Zgłoś naruszenie 1112

    a teraz może nareszcie popracować uczciwie na kasie w "Biedronce", żadna praca nie jest hańbą

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • mmnb(2018-07-31 06:44) Zgłoś naruszenie 1012

    teraz może nareszcie popracować uczciwie na kasie w "Biedronce", żadna praca nie jest hańbą

    Odpowiedz
  • tkm(2018-07-31 07:31) Zgłoś naruszenie 910

    rebolszewizacja idzie pełna parą, brawo jarek brawo zero ziobro,

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • alejaja(2018-07-31 09:12) Zgłoś naruszenie 714

    lewactwo PO jest takim dobrodziejstwem dla suwerena jak POdpaska z waty szklanej

    Odpowiedz
  • ciotka... Zenona(2018-07-31 07:01) Zgłoś naruszenie 51

    kaszub ależ jesteś intelektualnie ....marny..!!!!

    Odpowiedz
  • pep(2018-07-31 14:38) Zgłoś naruszenie 30

    ,,wspaniała analiza całokształtu przepisów Konstytucji. Dotyczy wybranych wątków (też błędne wnioski-ale nie o to chodzi), w oświadczeniu mowa o wydanym ,,akcie lub o ,,dokumencie" , a nie ma mowy o żadnym ,,akcie urzędowym" ani o ,,postanowieniu" 1. Jakoś nie widzę w oświadczeniu KRS odniesienia się do treści art. 142 ust 1 i 2 Konstytucji , przy czym tu zastosowanie ma ust. 2: ,,Prezydent Rzeczypospolitej wydaje postanowienia w zakresie realizacji pozostałych swoich kompetencji. - jakoś w liście do Gersdorf nie dostrzegam tytułu ,,postanowienie", a przecież to byłaby realizacja kompetencji wymagająca takiej formy aktu urzędowego 2. Nie widzę w oświadczeniu KRS odniesienia do treści art. 144 ust 2 lub ust 3. Ustęp 2 stanowi ,,Akty urzędowe Prezydenta Rzeczypospolitej wymagają dla swojej ważności podpisu Prezesa Rady Ministrów, który przez podpisanie aktu ponosi odpowiedzialność przed Sejmem Taka jest zasada ,a nie dostrzegam żadnego wyjątku w pkt 3, czyli nie była to prerogatywa, a co najmniej brak jest dokonania takiego uzasadnienia ze strony KRS . Tymczasem list do Gersdorf nie był podpisany przez Prezesa RM. Z przepisu wynika wprost, że brak wymaganej kontrasygnaty oznacza nieważność bezwzględną aktu urzędowego. (choć niektórzy piszą o bezskuteczności, ale właśnie o niewywołanie skutków tak czy inaczej chodzi), 3. Nawet jeśli akt urzędowy Prezydenta ma mieć charakter deklaratoryjny, to skoro ustawa wymaga jego wydania, też też od jego wydania mają zależeć pewne skutki. Przecież mogą być kontrowersje co do tego czy norma zadziałała w konkretnym przypadku i właśnie dlatego wymaga to konkretyzacji w drodze aktu odnoszącego się do konkretnej osoby Przykładowo otwarcie spadku tez następuje z mocy prawa, ale do oznaczonych skutków potrzeba konkretyzacji w postaci postanowienia sądu lub aktu poświadczenia dziedziczenia

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • tomasz_kubik@toya.net.pl(2018-07-31 15:15) Zgłoś naruszenie 32

    Oświadczenie nieformalnej grupy w niekonstytucyjnym projekcje P. i S. wobec Krajowej Rady Sądownictwa nie ma nic wspólnego z polskim prawem. Można kwalifikować je na podstawie artykułów kodeksu karnego. Niekonstytucyjne gremium urąga Konstytucji Rzeczypospolitej. Szacunek dla państwa wymaga, aby nieformalna grupa rozwiązała się. W oświadczeniu nieformalna grupa "nie uwzględnia" artykułu 183 ustęp 3 Konstytucji, według którego kadencja pierwszej prezes Sądu Najwyższego, Małgorzaty Gersdorf, trwa sześć lat. Bez znaczenia pod kątem obowiązującego prawa byłaby decyzja Andrzeja Dudy na podstawie niekonstytucyjnego projektu P. i S. wobec Sądu Najwyższego. Błędny jest adresat fragmentu: "Kontestowanie porządku prawnego... nie sprzyja zachowaniu autorytetu władzy sądowniczej". Prawdę mówiąc, nieformalna grupa adresuje to do siebie. P. i S. błędnie interpretując, próbuje artykułem 180 ustęp 4 Konstytucji "negować" artykuł 183 ustęp 3 Konstytucji, "nie uwzględniając" naruszenia Konstytucji projektem P. i S. wobec Sądu Najwyższego. Z artykułu 180 ustęp 4 Konstytucji wynika, że ustawa określa granicę wieku, po osiągnięciu której sędzia przechodzi w stan spoczynku. Ustawę uchwala Sejm. Z żadnego artykułu konstytucyjnego nie wynika, że prezydent mógłby zdecydować o przejściu sędziego w stan spoczynku. Byłoby to naruszenie między innymi artykułu 10 Konstytucji. Andrzej Duda narusza Konstytucję, za co jest odpowiedzialność przed Trybunałem Stanu.

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • sprawa jest jasna(2018-07-31 15:13) Zgłoś naruszenie 25

    Gersdorf jest sedzia w stanie spoczynku i ze wszystkimi skutkami wynikajacymi z jej sytucji.

    Odpowiedz
  • pep(2018-07-31 15:55) Zgłoś naruszenie 10

    @ Obiektywny - CD, a tak przy okazji zwracam się z prośbą o podanie konkretnej podstawy prawnej, z której wynika, że tylko sędzia w stanie czynnym może być PP SN ? Tzn ja się z tym zgadzam ,ale dodam, że żadnej podstawy prawnej która byłaby literalnym tekstem jednego przepisu nie ma. Jak jest to wskaż proszę. Mz jest to norma wyprowadzona przy zastosowaniu wykładni celowościowej i systemowej z około 15 przepisów. Podobnie rzecz się ma z tzw domniemaniem konstytucyjności ustaw- też nie ma jednego przepisu , który by literalnie zawierał taką normę.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!