VAT nie powinna płacić gmina ani użytkownik wieczysty – pisze dziś w Rzeczpospolitej Anna Grabowska. Tekst opisuje uchwałę siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 stycznia 2007 r. w spornej od dawna sprawie opodatkowania VAT użytkowania wieczystego. Sama publikacja koncentruje się oczywiście nie tylko na uchwale, ale i jej skutkach. Można zatem przeczytać, że jak starać się o odzyskanie „bezpodstawnie” naliczonego podatku.

A teraz już zwyczajowo mały skok w przeszłość. Gazeta Prawna z 9 stycznia, czyli w dzień po uchwale NSA pisała: „Naczelny Sąd Administracyjny zdecydował 8 stycznia, że umowy o użytkowanie wieczyste, które zostały ustanowione przed wejściem w życie nowej ustawy o VAT, nie podlegają opodatkowaniu. Zdaniem sądu do opłat rocznych, jakie płacą użytkownicy, nie trzeba też doliczać VAT ani pomniejszać o niego opłaty. Dotyczy to umów podpisanych przed 1 maja 2004 r.” I dalej: „To nie koniec dobrych wiadomości. Co prawda sama zmiana linii orzeczniczej co do zasady nie jest podstawą do domagania się zwrotu pieniędzy. W tym jednak przypadku sytuacja wygląda inaczej. (...) gmina, która odprowadzała VAT od opłat rocznych od umów użytkowania wieczystego zawartych przed 1 maja 2004 r. może wystąpić z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty”

To tylko dwa krótkie fragmenty naszej analizy, której pełny tekst można znaleźć tutaj. W Rzeczpospolitej, polecam natomiast komentarz Tomasza Michalika dotyczący korekty rozliczeń, jakich powinna dokonać gmina.

Z kolei Dziennik napisał 5 lutego na swoich stronach internetowych, że: „Odkąd zniknęły znaczki skarbowe, są same problemy. Bo ustawa o opłatach pobieranych zamiast nich w urzędach to bubel. Właśnie wyszło na jaw, że nie wiadomo, czy za wykreślenie wpisu o działalności gospodarczej należy płacić, czy nie?”. Tym razem nie musimy się nawet cofać w czasie. Tego samego dnia w GP ukazał się tekst w którym pisaliśmy: „Gminy nie wiedzą, jak powinny interpretować przepisy o opłacie skarbowej. Nie ma pewności, czy jest opłata za wykreślenie wpisu z ewidencji działalności. Eksperci twierdzą, że wykreślenie podlega opłacie, resort – że płacić nie trzeba”. Tekst na stronach Dziennika był streszczeniem tej publikacji, chociaż nazwa Gazeta Prawna nie pojawiła się tam ani razu.
Zastrzegam się jednak, że Dziennikowi zdarza się to rzadko. I tak 6 lutego, na tych samych stronach pojawiła się notka o podwyżce od września akcyzy na olej opałowy, którą zaplanował resort finansów. Tym razem już z odesłaniem do naszej publikacji