Koniec milczenia. Miało być w piątek. Wiem obiecałem. Ale po pierwsze tak się Państwo rozpisaliście na blogu (super), że z trudem nadrobiłem zaległości. Przy okazji Dzięki też wszystkim, którzy o mnie pytali za troskę. Dawno już nie miałem tylu wiernych przyjaciół, co tu na blogu . A po drugie pewna sprawa zajęła mi troszkę więcej czasu niż myślałem. I to co chciałem mieć w piątek mam dopiero dziś. Otóż, żeby nie było, że przez cały ten czas się leniłem, informuję, że z niewielką pomocą znajomych dotarłem wreszcie do wstępnej wersji pisemnego uzasadnienia obydwu orzeczeń NSA wydanych pod przewodnictwem sędziego Borkowskiego (II FSK 329/08 i II FSK 722/08). A oto pierwsze fragmenty tychże (całość, za jakiś czas bo niestety trzeba je ręcznie wstukać w komputer):

„Skład orzekający w niniejszym postępowaniu kasacyjnym nie miał żadnych wątpliwości, że zwolnienie od podatku, o którym mowa w art. 4a ust. 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn ma zastosowanie do nabycia własności rzeczy i praw majątkowych, które nastąpiło po dniu 31 grudnia 2006 r.”

I jeden z ważniejszych argumentów dlaczego NSA tak orzekł. Sąd stwierdził mianowicie, że gdyby orzec odmiennie to:

„nabywcy, w tej samej dacie, własności i praw majątkowych mogliby być traktowani w różny sposób. Skarżący, który jeszcze nie przeprowadził posterowania spadkowego, mógłby spełnić wymogi formalne (zgłoszenie nabycia – art. 4a ust. 1 pkt 1) po wejściu w życie ustawy w życie. Możliwości tej pozbawiony byłby obdarowany w tym samym dniu, który nie mógłby nawet przewidzieć, że taki warunek będzie w przyszłości wprowadzony. To samo dotyczy spadkobiercy, który przeprowadził posterowanie przed 1 grudnia 2006 r. a nawet zapłacił podatek.”

I kolejny argument:

„W orzecznictwie Sądu Najwyższego podzielonym w całej rozciągłości przez Naczelny Sąd Administracyjny wypracowano, na tle przepisów przejściowych następującą zasadę: w razie wątpliwości co do obowiązywania prawa w czasie należy przyjmować, że każdy nowy przepis reguluje przyszłość a nie przeszłość.”

Z drugiej strony na końcu uzasadnienia sąd przyznaje, że:

„Rozbieżność poglądów pomiędzy stronami, a także składami orzekającymi wojewódzkich sądów administracyjnych została spowodowana błędem ustawodawcy. Uchwalił on bowiem przepisy, które dopuszczają możliwość różnej interpretacji. Skutki tego błędu, nie mogą zgodnie z utrwaloną od lat linią orzecznictwa sądowego, obciążać podatnika.” No, i żeby nie obciążały sąd nie orzekł na korzyść podatników, tylko zwolnił ich z kosztów posterowania przed NSA

Moi drodzy. Emigranci stworzyli precedens jeśli chodzi o darowanie już zapłaconych i zaległych podatków. Darowano im wszystko co zapłacili w kraju w latach 2002-2007. W sumie jak ocenia sam resort finansów tak około 700 mli złotych. Sami zatem odpowiedzcie sobie na pytanie: w czym jesteście od nich gorsi? A może zamiast Trybunału warto pomyśleć o zebraniu 100 tys. podpisów pod obywatelskim projektem ustawy, która da ten sam efekt co abolicja. W końcu żołądki mamy wszyscy takie same

Przygotowana przez resort gospodarki nowelizacja ustawy o swobodzie działalności gospodarczej przewiduje wprowadzenie zmian w zasadach kontroli podatkowej. Zmienione zostaną niektóre przepisy działu VI Ordynacji podatkowej (t.j. Dz.U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 z późn.zm.). Najważniejsza zmiana polega na całkowitym zniesieniu możliwości zawieszenia kontroli podatkowej. Tym samym – o ile opisywane przepisy zostaną uchwalone – zawieszenie kontroli (przerwanie jej na jakiś czas, po to by później podjąć ją ponownie) będzie niedopuszczalne. Dziś w niektórych wypadkach kontrole podatkową można zawiesić nawet na 5 lat (por. art. 284a par. 5b Ordynacji podatkowej).

Nowelizacja ma znieść także możliwość prowadzenia doraźny kontroli na legitymację. W związku z tym skreśla ona dający taką możliwość art. 284a par. 1a Ordynacji podatkowej. Przepis ten umożliwia wszczęcie kontroli podatkowej, w razie nieobecności kontrolowanego lub osób upoważnionych, po okazaniu legitymacji służbowej pracownikowi kontrolowanego lub innej osobie wykonującej czynności na rzecz kontrolowanego w miejscu wszczęcia kontroli (tzw. przywołanego świadka). Po wejściu nowych przepisów w życie takiej możliwości już by nie było. Zamiast tego zastosowanie miałyby mieć nowe przepisy ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, regulujące podjęcie kontroli na wypadek niewyznaczenia przez kontrolowanego osób upoważnionych.

Z podobnych powodów uchylony zostanie art. 285 par. 3 ordynacji podatkowej. Ten z kolei przepis przewiduje dziś, że w przypadku gdy w toku kontroli kontrolowany lub osoby go reprezentujące będą nieobecne i nie nastąpiło wskazanie osoby upoważnionej, czynności kontrolne są dokonywane w obecności przywołanego świadka. Świadkiem tym, o ile to możliwe, powinien być pracownik kontrolowanego, osoba wykonująca czynności na rzecz kontrolowanego lub funkcjonariusz publiczny.

Zmianie ulec mają także przepisy dotyczące upoważnienia do kontroli podatkowej. W Ordynacji podatkowej miałby pojawić się przepisy, zgodnie z którymi upoważnienie, które nie spełnia ustawowych wymagań, nie stanowiłoby podstawy do przeprowadzenia kontroli. Dodatkowo wprowadzona ma być zasada, że zakres kontroli nie może wykraczać poza zakres wskazany w upoważnieniu. Co więcej, zgodnie z nowymi przepisami, w każdym przypadku niezakończenia kontroli w terminie wskazanym w upoważnieniu, kontrolujący zobowiązany będzie zawiadomić na piśmie kontrolowanego, podając przyczyny przedłużenia terminu zakończenia kontroli i wskazując nowy termin jej zakończenia.

Opisywany projekt trafił już do uzgodnień międzyresortowych. Czasu na zgłaszanie uwag jest jednak niewiele. Konsultacje mają skończyć się 15 sierpnia. Całkiem możliwe, że jeszcze przed końcem wakacji nowelizacją zajmie się rząd. Nowe przepisy miałby wejść w życie po 14 dniach od ogłoszenia ich w Dzienniku Ustaw, a zatem jeszcze w tym roku.

Dla zainteresowanych przepisami celnymi, fragment komunikatu po dzisiejszej Radzie Ministrów, zwanej też rządem

 „Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy  Prawo celne oraz o zmianie niektórych innych ustaw, przedłożony przez ministra finansów.

Jedno z ważniejszych rozwiązań zakłada zmiany w dysponowaniu towarami zajętymi przez organy celne. Zniszczenie lub sprzedaż takich towarów będą możliwe dopiero po orzeczeniu ich przepadku na rzecz Skarbu Państwa. Obligatoryjnie mają być niszczone produkty lecznicze i wyroby tytoniowe. Obowiązkowo nie byłyby niszczone napoje alkoholowe i kosmetyki. Towary te mogłyby podlegać zniszczeniu w całości lub części. W niektórych przypadkach – zgodnie z nowym prawem – będzie można je sprzedać, np. jeśli będzie to luksusowy alkohol lub oryginalne kosmetyki. Obecne przepisy dopuszczają zniszczenie lub sprzedaż towarów zajętych przez organy celne przed przekazaniem ich na własność Skarbu Państwa.

Projekt noweli zakłada uproszczenia i ułatwienia w obrocie towarami z państwami trzecimi, tj. nie należącymi do Unii Europejskiej. Oznacza to m.in. możliwość wydawania pojedynczych pozwoleń na stosowanie procedury uproszczonej (SASP). Będą z niej mogły skorzystać głównie duże firmy, posiadające swoje oddziały w kilku lub kilkunastu państwach UE. W praktyce będzie to wyglądać w ten sposób, że np. duża firma działająca w Unii Europejskiej, która zamierza importować towar z państwa trzeciego (np. z Chin) będzie mogła załatwić konieczne czynności celne w państwie UE, w którym prowadzona jest główna księgowość tej firmy, natomiast towar już bezpośrednio z państwa trzeciego trafi do odbiorców w innych krajach unijnych.

Założono przyznanie wszystkim dyrektorom izb celnych (obecnie jest ich trzech w całym kraju) uprawnień do przyznawania statusu upoważnionego przedsiębiorcy (świadectwo Authorised Economic Operators). Przedsiębiorca posiadający status AEO ma szczególne przywileje w obrocie towarami z państwami trzecimi, np. jest rzadziej kontrolowany i podlega szybszym odprawom. Proponowana zmiana ułatwi przedsiębiorcom ubieganie się status AEO.

Zaproponowano zniesienie ograniczeń w ilości paliw zwolnionych z cła, przywożonych do Polski z państw trzecich w standardowych zbiornikach samochodów. Obecnie z cła zwalnia się do 200 litrów paliwa wwożonego do Polski w zbiornikach standardowych.

Przewiduje się, że to naczelnicy urzędów celnych, a nie jak dotychczas dyrektorzy izb celnych, będą udzielać pozwoleń na prowadzenie składów celnych, co przyspieszy procedury.

Zgodnie z projektem noweli, wykaz gwarantów, tj. instytucji udzielających gwarancji na zapłatę należności celnych będzie ustalany przez ministra finansów, a nie tak jak teraz wskazywany w rozporządzeniu ministra finansów. Zrezygnowano z wykazu w formie rozporządzenia, gdyż utrudnia to elastyczne reagowanie na zmiany związane z działalnością gwarantów. W wykazie gwarantów są umieszczane wyłącznie wiarygodne banki i firmy ubezpieczeniowe.”

Źródło: CIR

A na marginesie. Gdy chodzi o tzw. upoważnionego przedsiębiorcę to warto wiedzieć, że do końca lipca 2008 w UE zostało wydanych około 175 świadectw Upoważnionego Przedsiębiorcy (AEO). Najwięcej świadectw wydano w Szwecji, Niemczech, Holandii i Austrii. Świadectwa otrzymali także przedsiębiorcy w Czechach, na Węgrzech oraz na Słowenii. Teraz szansę będziemy mieli i my