Widzę, że forum nie ma zainteresowania a szkoda bo temat jest ciekawy.
Rząd przedstawił projekt ustawy dołączając do niego analizy i wykresy, Napracowali się przy tym ogromnie i pewnie poleciały im nadgodziny ale popełnili błąd, Zignorowali związki zawodowe, Te poczuły się obrażone i zapowiadają akcje protestacyjne w całym kraju,
Z jednej strony to dobrze bo nie można uzurpować sobie prawa do wyłączności w decyzjach (mam na myśli rząd) gdzie ponoć społeczeństwo również jest stroną ale z drugiej strony spowoduje to jeszcze większe zamieszanie i rozgoryczenie wśród zainteresowanych,
Nie wiem czemu ma to służyć i co rząd chce taką postawą uzyskać bo nie sądzę, żeby wszyscy tam pracujący byli sprawni intelektualnie inaczej, Musi być w tym jakieś drugie dno, tylko jakie?
Ja jestem zainteresowana tą sprawą i to co opracował rząd w formie ustawy absolutnie mi się nie podoba.
Propozycje związków też mi się nie podobają.
Mam za sobą 36 lat pracy (składkowych) i 54 lata życia i właściwie to co się dzieje powinno mnie cieszyć no bo jak się nie dogadają to prace się przeciągną i stara ustawa może obowiązywać przez kolejny rok,
Powinno cieszyć ale nie cieszy bo ja może skorzystam ale razem ze mną skorzystają też ci którzy nie powinni,
Ustawa powinna być tak skonstruowana aby wszyscy pracujący w tym kraju byli traktowani równo zgodnie z konsturucją. Jestem za ruchomym wiekiem przy przechodzeniu na emeryturę przy jednoczesnym przeliczaniu posiadanego kapitału i przeciętnego wieku życia, Jeśli przepracowałeś jakąś konkretnie podaną ilość lat to nabywasz prawa. Każdy rok ponad wyznaczony staż powinien być punktowany zwyżką przyszłej emerytury, Przy zawodać szkodliwych wyższa składka co daje wyższy kapitał i w konsekwencji wyższą emeryturę. Proste, krótkie i bez zawiłości,
Pomostówki to nie jest dobry pomysł.
Może trzeba "wojny" rzeby wreszcie to do obu stron dotarło.
Pozdrowienia dla P,Marczuka,